III edici贸n de las series del Grupo de Innovaci贸n Docente: Sostenibilidad empresa justicia:

 

LLAVES Y CLAVES DE SOSTENIBILIDAD EN LA UNI脫N EUROPEA.聽

Actividad del Grupo de Innovaci贸n Docente DERMERULE para el curso acad茅mico 2023-24. Se inicia el聽 mi茅rcoles 17 de abril de 2024, en el Sal贸n de Grados de la Facultad de Derecho de la Universidad de Le贸n, con este programa:

SESI脫N INICIAL. 17 de abril de 2024. Sal贸n de Grados. Facultad de Derecho.

10:30 Innovaci贸n docente y trasversalidad. Derecho Mercantil y el GID DerMerUle. ELENA F. P脡REZ CARRILLO.

10:45 – PRIMERA LLAVE. Trabajar para la Uni贸n Europea. CARLOS P脡REZ PADILLA. Comisi贸n Europea.

          • Taller: Incorporando lo aprendido.

12:20 – SEGUNDA LLAVE. Marcos institucionales cercanos.

      • Unas palabras desde el Decanato. PROF. DR. SALVADOR TARODO SORIA, Sr. Decano de la Facultad de Derecho.
      • 脕rea de Derecho Mercantil. PROF. DRA. MAR脥A ANGUSTIAS D脥AZ G脫MEZ.
      • Cooperaci贸n internacional. Actividades con el VICERRECTORADO DE RELACIONES INTERNACIONALES.

16:30 – TERCERA LLAVE. 驴Crimen?:Justificaci贸n y sostenibilidad Un enfoque innovador. PROF. LUIS MIGUEL RAMOS MART脥NEZ.

      • Taller: Incorporando lo aprendido.

17:45 – CUARTA LLAVE. Empresa sostenible, enfoques de la UE: Pol铆ticas de sostenibilidad, Pol铆ticas de retribuci贸n e Informes de retribuciones en la gran empresa cotizada. PROF. DRA. MARTA ZABALETA D脥AZ. Universidad de Alcal谩.

    • Taller: Incorporando lo aprendido.

19:45 – CLAVES para completar este Programa y participar en el Premio DerMerUle Sostenibilidad Empresa Justicia de Innovaci贸n Docente 2024. ELENA F. P脡REZ CARRILLO.

 

Para obtener Diploma y optar al PREMIO: debe asistirse al 80% de las actividades y realizar un trabajo en soporte multimedia (1 SESION Y 2 SESI脫N DE PRESENTACI脫N – presencial u online-DE LOS VIDEOS ELABORADOS POR ALUMNOS).聽

 

 

Coordinaci贸n: Elena F. P茅rez Carrillo /// Secretar铆a: Luis Miguel Ramos Mart铆nez

VI Congreso Nacional de Derecho de Sociedades – El Contrato de Sociedad

La VI edici贸n del CONGRESO NACIONAL DE DERECHO DE SOCIEDADES聽calienta motores.

Con el sugerente t铆tulo de este a帽o 鈥淓L CONTRATO DE SOCIEDAD鈥, el Congreso Nacional de Derecho de Sociedades de 2023 est谩 abierto a MATR脥CULA (inscripciones aqu铆).

Sus Directores, los Profesores Juan Ignacio Peinado y Bel茅n Gonz谩lez abren -una vez m谩s en la UNIVERSIDAD de M脕LAGA– las puertas a este encuentro anual de generaci贸n de conocimiento en torno al derecho privado especial de sociedades. En esta ocasi贸n, el Congreso Nacional se celebra los d铆as 2 y 3 de febrero de 2022.聽 Y los debates que acoge girar谩n en torno a la configuraci贸n estatutaria de la sociedad, el Objeto Social, los Pactos Parasociales, la Transmisi贸n de las acciones y participaciones y las Alteraciones que experimenta el contrato en las situaciones de crisis.

El programa cient铆fico completo se puede descargar aqu铆

  • De nuevo en el Congreso se har谩 entrega del Premio Nacional de Derecho de Sociedades 鈥淒r. Antonio P茅rez de la Cruz鈥, ya en su tercera edici贸n, a la mejor comunicaci贸n de j贸venes investigadores
  • Sin 谩nimo de exhaustividad, intervendr谩n en las distintas Mesas algunos de los m谩s brillantes profesores y expertos del panorama societario actual.聽 Manuel Pizarro Moreno,聽 Fernando Sacrist谩n Bergia, Nuria Fern谩ndez P茅rez, Juan Bataller Grau, Javier Juste Menc铆a, Jes煤s Alfaro, C谩ndido Paz-Ares, Carmen Alonso o Manuel Conthe, entre otros.

Sobre el prestigio de este Congreso no cabe a帽adir demasiado. A impulso del equipo de mercantilistas de la Universidad de M谩laga generado en torno al Catedr谩tico Juan Ignacio Peinado Gracia, es 茅ste su Director junto con la Profesora Mar铆a Bel茅n Gonz谩lez Fern谩ndez. En sus anteriores ediciones ya ha contado con la participaci贸n de los principales maestros acad茅micos y grandes especialistas pr谩cticos en DERECHO DE SOCIEDADES. Y, con la asistencia activa de buena parte de los compa帽eros de asignatura, y de otros reconocid铆simos juristas. Es un referente principal en el calendario del mercantilismo espa帽ol. Ineludible en DERECHO SOCIETARIO. Tambi茅n la ocasi贸n perfecta, entre cuatrimestres docentes, para retomar el contacto entre compa帽eros y amigos en torno a la ciencia, a la hospitalidad y al saber hacer malague帽os.

25 THINGS YOU SHOULD KNOW ABOUT ARTIFICAL INTELLIGENCE ART AND COPYRIGHT, Fern谩ndez Carballo-Calero

Artificial Intelligence (IA) is no longer science fiction. Con esta frase , el Profesor Pablo Fern谩ndez Carballo- Calero inicia su obra 25 THINGS YOU SHOULD KNOW ABOUT ARTIFICAL INTELLIGENCE ART AND COPYRIGHT, Aranzadi (colecci贸n estudios), 2022 ISBN- 978-84-1391-652-1 .

Los sistemas de IA escriben, pintan, componen m煤sica. Y plantean problemas de calado en el 谩mbito de la Propiedad y Tutela intelectual sobre las obras as铆 generadas. 驴deber铆an estar protegidas por derechos de autor?聽 驴qui茅n ser铆a el autor y el titular de los derechos? La obra comentada aporta 25 factores clave sobre la Propiedad Intelectual de las obras generadas con inteligencia artificial, distinguiendo entre las creadas de forma principalmente aut贸noma por m谩quinas inteligentes de aquellas en las que ha existido, dentro del proceso creativo, una contribuci贸n humana relevante y verificada.

Este trabajo del Profesor Fern谩ndez Carballo-Calero, mercantilista de la Universidad de Vigo contribuye a encontrar respuestas a las preguntas formuladas. Escrita en ingl茅s, se divide en VI partes (25 cap铆tulos). Ofrece un completo an谩lisis basado en derecho comparado, europeo y nacional sobre la relaci贸n de las creaciones y resultados surgidos total o parcialmente de la Inteligencia Artificial, y los derechos de autor

Artificial intelligence, art and copyright, la parte I陋, sit煤a el conjunto de fen贸menos que se conocen o identifican en torno a la denominada Inteligencia Artificial (A). En esta secci贸n se da cuenta de las imprescindibles delimitaciones conceptuales y econ贸micas necesarias para abordar el libro en su conjunto. El retrato Edmond Belamy creado por IA y subastado en Sotherby鈥檚, o la generaci贸n algor铆tmica de melod铆as con Magenta son algunos de los ejemplos escogidos por el autor para acercarnos una representaci贸n clara de los debates jur铆dicos que se est谩n desarrollando en torno a la protecci贸n de creaciones realizadas o apoyadas en IA (cap铆tulo 4). Las nuevas realidades han exigido adaptar las normas de derecho de autor y continuar谩n demandando flexibilidad, o nuevas reglas. Resultan especialmente acertadas las reflexiones del autor sobre la evoluci贸n doctrinal en parte amparada por la OMPI/WIPO, evoluci贸n que no ha terminado. Incorpora concepciones donde la creaci贸n basada en m谩quinas seria obra que quien la utiliza y permite prever nuevas formulaciones para la protecci贸n de las obras generadas mediante IA

 

La II陋 parte del libro se titula The typology of artificial intelligence artwork: a first assessment in the light of copyright fundamentals. Aqu铆 se formulan cuestiones clave en torno a la creaci贸n mediante inteligencia artificial Recuerda Fern谩ndez Carballo-Calero que cabr铆a que la IA est茅 protegida como programa de ordenador cuando se dan los requisitos al efecto (capitulo 8). Tambi茅n aborda la distinci贸n entre obras generadas mediante IA y obras generadas con la asistencia de IA (capitulo 9, cap铆tulo 10). A continuaci贸n, el autor reconduce el hilo de su trabajo retomando la cl谩sica dicotom铆a entre las ideas utilitaristas (que priorizan el valor de la obra, en s铆 misma, y que han gozado de alg煤n predicamento en el mundo anglosaj贸n) y las teor铆as de la personalidad (que reconocen especialmente la relevancia del impacto del autor sobre las obras). Este marco permite asentar con rigor el debate sobre a definici贸n de pol铆ticas futuras.

The protection of AI generaled works es el t铆tulo de la III陋 parte. En ella se delimitan las creaciones sin intervenci贸n humana y se plantean v铆as por las que se ir铆a formulando su tutela. Ello, sin perjuicio de que el reconocimiento cl谩sico de derechos de autor se apoya en la concepci贸n de la creatividad como un talento exclusivamente humano, que excluir铆a la protecci贸n de las obras en las que no hay intervenci贸n humana. Posici贸n en la que la doctrina y la jurisprudencia ya aportan matices (cap铆tulo 11).

  • En Europa, el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea (TJUE) ha declarado en varias ocasiones, como en su hist贸rica sentencia Infopaq (C-5/08 Infopaq International A/S contra Danske Dagbaldes Forening), que los derechos de autor s贸lo se aplican a las obras originales, y que la originalidad debe reflejar la 芦propia creaci贸n intelectual del autor禄. De alguna manera, esto reflejar铆a que la obra original est谩 impregnada y manifiesta la personalidad del autor, y se vincular铆a a la necesidad de que exista un autor humano como requisito para la protecci贸n de derechos de autor. Y, por ello, en la mayor parte de los ordenamientos las obras generadas por IA no gozar铆an de la protecci贸n de los derechos de autor.
  • Sin embargo, ciertos sistemas jur铆dicos 鈥 y sus tribunales- como los de Hong Kong, India Irlanda, Nueva Zelanda o Reino Unido habr铆an optado por introducir alguna tutela a las creaciones de IA. No se trata por el momento de un reconocimiento absoluto, ni aut贸nomo, sino de atribuir derechos a quien realiza la programaci贸n que permite la creaci贸n (o a quien utiliza el programa). Es decir, se trata de proteger la participaci贸n humana (aunque sea m铆nima) en la creaci贸n. Este planteamiento se recoge claramente en la vigente legislaci贸n brit谩nica sobre derechos de autor: el art铆culo 9(3) de la Ley brit谩nica de Derechos de Autor, Dise帽os y Patentes (CDPA) , que establece: 芦En el caso de una obra literaria, dram谩tica, musical o art铆stica generada por ordenador, se considerar谩 autor a la persona que haya tomado las medidas necesarias para la creaci贸n de la obra禄. Y, el art铆culo 178 de la CDPA define una obra generada por ordenador como aquella que 芦se genera por ordenador en circunstancias tales que no hay autor humano de la obra禄. La idea que subyace a esta disposici贸n es crear una excepci贸n a todos los requisitos de autor铆a humana, reconociendo el trabajo que conlleva la creaci贸n de un programa capaz de generar obras, aunque la tarea creativa recaiga en la m谩quina.
  • Con todo queda abierta otra pregunta fundamental consistente en la cuesti贸n de a qui茅n debe considerar la ley como la persona que realiza las acciones para generar la obra. En especial si la tutela y reconocimiento la merecer铆a el programador o el usuario del programa que da lugar a la creaci贸n
  • Las posibles v铆as de tutela de las creaciones generadas por IA dan lugar a interesantes reflexiones.
    • Cabr铆a, por ejemplo, una asimilaci贸n -o adaptaci贸n- de la protecci贸n de obras generadas por ordenador (cap铆tulo 12). Aunque ello no evita reconocer dificultades hermen茅uticas, por ejemplo, en torno a la originalidad del resultado. Y tampoco conduce a soluciones uniformes en todos los ordenamientos (como el ingl茅s, el estadounidense, el espa帽ol a la luz de la jurisprudencia de nuestro TS) ni conforme a la doctrina del Tribunal de Internet de Pek铆n.
    • Otra posible v铆a de tutela se apoyar铆a en la t茅cnica jur铆dica de protecci贸n de obras efectuadas en el marco de trabajos, encargos de terceros (cap铆tulo 13), respecto de la que el autor se muestra cr铆tico. 聽Esta t茅cnica tiene base en derecho positivo escrito, y conforme a ella (si) una obra se realiza por encargo, el empresario es tutelado como autor, sin serlo materialmente. Se ha formulado la posibilidad de que sirva en la b煤squeda de soluciones para las creaciones generadas por IA .
    • O la futura tutela podr铆a venir de la mano de la t茅cnica de los derechos sui generis del productor de una base de datos (cap铆tulo 14) , aunque tampoco parece la v铆a 贸ptima. O en el reconocimiento de un nuevo derecho sui generis (cap铆tulo 15).

Las maquinas no siempre ser谩n meros instrumentos al servicio de los humanos. Ni son de momento mecanismos aut贸nomos capaces de generar resultados con una intervenci贸n humana irrelevante (o inexistente). En muchos casos, y al menos hoy por hoy, la intervenci贸n de la IA ocupa un campo intermedio y dif铆cil de definir. 聽Y en el camino hacia la clarificaci贸n del marco de tutela de estas creaciones es fundamental establecer los criterios para distinguir el nivel de contribuci贸n humana sobre los resultados creativos finales. Y es que si existe intervenci贸n humana, aunque sea peque帽a, habr谩 lugar para activar la tutela del derecho de autor al creador personificado

La parte IV陋 se dedica a The protection of AI assisted Works. El autor ofrece una cr铆tica ilustrada sobre la Resoluci贸n de 12 de febrero de 2019 del Parlamento Europeo sobre IA y Rob贸tica. Y adem谩s, apunta al car谩cter incompleto de la Directiva UE 2019/790, que no llega a establecer un marco satisfactorio para la IA. 聽Nos encontramos ante una realidad dif铆cil de precisar, en la que a menudo resulta dif铆cil identificar la persona o la tecnolog铆a que soporta las creaciones.

Muy enriquecedora resulta la V陋 parte Authorship and ownership of rights in relation to AI assisted works, donde se ofrecen perspectivas para delimitar la autor铆a conjunta de obras, frente a la generaci贸n exclusivamente apoyada en IA. La distinci贸n no es homog茅nea ni en la doctrina , ni en el plano comparado. Ni es sencilla. Ocurrir谩 a menudo que las contribuciones聽 automatizadas o apoyadas en IA a una creaci贸n no son susceptibles de tutela en el sentido cl谩sico del derecho de autor. O que聽 quien dise帽o el programa y quien lo utiliza ni siquiera se conocen, con lo cual no podr铆a hablarse de una obra en colaboraci贸n en sentido propio.

En los anexos se recogen debates sobre la relaci贸n entre la Propiedad Intelectual y la Inteligencia Artificial, auspiciados por la WIPO. Tambi茅n de gran utilidad el Anexo relativo a la reglamentaci贸n de los trabajos generados por ordenadores. Y la 煤til bibliograf铆a con referencias que completan el rigor cient铆fico de este libro.

Prologado por el catedr谩tico Anxo Tato, en Navidad y desde la ribera del Ulla, los agradecimientos que el autor dedica a los colegas mercantilistas de la Universidad forman parte de un trabajo bien resuelto que aporta a la escuela gallega de Propiedad Industrial, y Derecho Mercantil del siglo XXI

 

Esta entrada ha sido elaborada con el apoyo del Proyecto de investigaci贸n 芦Los remedios restaurativos en el Derecho de la competencia: una respuesta a los retos que plantea la econom铆a digital -RETOS聽 2020禄. PID2020-116217RB-I00.聽 Conv.聽 2020 de 芦Proyectos I+D+i禄 en el marco del Programa Estatal de Generaci贸n de conocimiento y fortalecimiento cient铆fico y tecnol贸gico del sistema de I+D+i y del Programa estatal de I+D+i orientada a los retos de la sociedad禄.

 

鈥 Los investigadores, el pr茅stamo a la gruesa ventura y el seguro de patentes鈥澛 Luis Hernando de Larramendi Mart铆nez.聽

+ Luis Hernando de Larramendi nos dej贸 el 11 de febrero de 2022.聽聽

 

Se ha ido una gran persona.

Entusiasta, cultivado, elegant铆simo, muy ameno. Humanista. Su enorme coraz贸n alent贸 los mejores lances. Luis impuls贸, luch贸, disfrut贸 de grandes afanes y sencillos placeres consustanciales a su forma tan especial de ser y a su modo de entender la existencia, de transmitir vida.

La pasi贸n por su familia. El legado de su padre, refundador de Mapfre. El amor y admiraci贸n por su compa帽era y esposa. El orgullo por sus hijos. La ternura con sus nietos. La lealtad con los amigos. La 茅tica en los negocios y en la econom铆a. La Iglesia m谩s reconciliadora. El tradicionalismo m谩s fraternal. El cine. Las motos. El arte. La poes铆a. El gozo intenso, 铆ntimo y alegre 聽de una buena comida con los cercanos. El deleite por los recovecos de la historia, especialmente de la espa帽ola.

No caiga en el olvido la pasi贸n de Luis Hernando de Larramendi por la innovaci贸n, la聽 investigaci贸n, la educaci贸n, la excelencia. Fue imprescindible para su defensa sin ambages de la necesaria vinculaci贸n entre Propiedad Industrial y Seguros. S贸lo 茅l pod铆a redactar una presentaci贸n tan bella en su pr贸logo 鈥 Los investigadores, el pr茅stamo a la gruesa ventura y el seguro de patentes鈥 Madrid, mayo 2013聽 al estudio que conclu铆amos en aquellas fechas (Viabilidad de un seguro de patentes en Espa帽a/Viability of Patent insurance in Spain),聽 cuidadosamente editado en la prestigiosa colecci贸n de Cuadernos de la Fundaci贸n Mapfre

Conocedor de los avatares que acompa帽a a la investigaci贸n en Espa帽a, dedic贸 buena parte de sus mejores a帽os a propulsar medios id贸neos para aminorar los riesgos, incrementar las ventajas, fomentar la inversi贸n en investigaci贸n y desarrollo. Sirva alg煤n extracto de su texto, como recordatorio y homenaje a un aut茅ntico renacentista de nuestros d铆as.

鈥淓l investigador de la era que nos ha tocado vivir, especialmente el universitario, tiene muchos riesgos. Unos inherentes a la propia actividad investigadora, y otros relativos a la puesta en el mercado del resultado de su investigaci贸n鈥濃..

鈥淐on el seguro, que aqu铆 no ser铆a mar铆timo, sino de patentes, se permitir铆a al investigador surcar los mares de la comercializaci贸n, y enfrentarse a los obst谩culos, a las tormentas,聽 las potencias enemigas y los corsarios, que aqu铆 ser铆an los Patent Trolls鈥

Luis Hernando de Larramendi Mart脥nez estuvo vinculado al Grupo Mapfre durante casi 40 a帽os. Era miembro del Consejo de Administraci贸n de la aseguradora, vicepresidente segundo, vocal de su Comisi贸n Delegada, as铆 como miembro de su Comit茅 de nombramientos y retribuciones. Tambi茅n, abogado especializado en Propiedad Industrial (Elzaburu). Patrono de diversas fundaciones orientadas a la investigaci贸n, al desarrollo 茅tico y la cultura, como la Fundaci贸n Mapfre (patrono desde 2005, vicepresidente segundo desde 2015, y vocal del comit茅 de direcci贸n), la Fundaci贸n Ignacio Larramendi, Acci贸n Social Empresarial, entre otras.

Quienes tuvimos la suerte de compartir proyectos, trabajo, reflexiones y tambi茅n alg煤n asueto contigo, te recordaremos siempre. Sobre todo, no olvidaremos lo mucho que nos ense帽aste. All谩 donde est茅s, disfruta de la eternidad. Descansa en Paz, Luis