Concepto de agente comercial, interpretaci贸n del TJUE cuando concurren determinadas circunstancias

Desarrollar la actividad en la sede del principal, y dedicarse a otras actividades para ese mismo principal, no obsta para encajar en la definici贸n de agente comercial independiente de la Directiva 86/653/CEE, siempre que se cumplan otros requisitos.

Resaltamos el fallo de la sentencia de 21.11.2018 del聽 TJUE en el asunto聽en el asunto C鈥452/17

Summer time

El art铆culo聽1, apartado聽2, de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18聽de聽diciembre de聽1986, relativa a la coordinaci贸n de los Derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes, debe interpretarse en el sentido de que la circunstancia de que una persona encargada de manera permanente de negociar por cuenta de otra persona la venta o la compra de mercanc铆as o de negociar y concluir estas operaciones en nombre y por cuenta de esta ejerza su actividad en el establecimiento de esa otra persona no se opone a que pueda ser calificada de 芦agente comercial禄, en el sentido de dicha disposici贸n, siempre que esta circunstancia no impida que dicha persona ejerza su actividad de manera independiente, extremo que corresponde comprobar al 贸rgano jurisdiccional remiten.

 

El art铆culo聽1, apartado聽2, de la Directiva 86/653 debe interpretarse en el sentido de que la circunstancia de que una persona ejerza no solo actividades consistentes en negociar la venta o la compra de mercanc铆as por cuenta de otra persona o en negociar y concluir estas operaciones en nombre y por cuenta de esta, sino tambi茅n, por cuenta de esta misma persona, actividades de distinta naturaleza, sin que las segundas sean accesorias con respecto a las primeras, no se opone a que pueda calificarse a dicha persona de 芦agente comercial禄, en el sentido de esta disposici贸n, siempre que esa circunstancia no le impida ejercer las primeras actividades de manera independiente, extremo que corresponde comprobar al 贸rgano jurisdiccional remitente.

Otras entradillas de este blog en relaci贸n con los agentes comerciales:

STJUE. Verificaci贸n de cumplimiento del car谩cter sostenible del biog谩s importado y libre circulaci贸n de mercanc铆as

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 22 de junio de 2017,聽E.ON Biofor Sverige AB contra Statens energimyndighet, en la聽decisi贸n prejudicial planteada por F枚rvaltningsr盲tten i Link枚ping. Asunto C-549/15.

 

Se trataba en este procedimiento prejudicial de analizar medidas de fomento de la energ铆a procedente de fuentes renovables y en concreto de biocarburantes utilizados para el transporte, en relaci贸n con el art铆culo 18.1 de la Directiva 2009/28/CE sobre el llamado sistema de 鈥渂alance de masa鈥 utilizado para asegurar de que el biog谩s cumple los criterios de sostenibilidad exigidos.聽Si bien la normativa nacional sueca exige que el balance de masa se realice dentro de un lugar claramente delimitado, en la pr谩ctica se admite (en Suecia y en Alemania, aunque no en todos los Estados Miembros) que pueda cumplirse este requisito cuando el biog谩s sostenible se transporta a trav茅s de la red de gas nacional. a煤n as铆 la Autoridad sueca excluye que pueda cumplirse el聽聽requisito en caso de importaci贸n de biog谩s sostenible de otros Estados miembros a trav茅s de las redes de gas nacionales interconectadas . 聽La聽petici贸n se present贸 en el contexto de un litigio entre E.ON Biofor Sverige AB聽 y el Statens energimyndighet (Agencia Nacional de la Energ铆a, Suecia) relativo a un requerimiento enviado por esta 煤ltima a E.ON Biofor en relaci贸n con el sistema de verificaci贸n de la sostenibilidad del biog谩s establecido por聽茅sta.

Minas de Riotinto

Entre otros debates, 聽E.ON Biofor alega que el聽聽biog谩s sostenible inyectado directamente en la red de gas sueca聽debe poder venderse como biog谩s sostenible, pues聽聽no existe ninguna diferencia, en t茅rminos de trazabilidad de la sostenibilidad , entre ese caso y聽los procedimientos nacionales, por lo que en la pr谩ctica se estar铆a discriminado contra el gas importado, es decir, se estar铆a obstaculizando el mercado interior.

Destacamos del fallo

  • 聽El art铆culo 18, apartado 1, de la Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa al fomento del uso de energ铆a procedente de fuentes renovables(…), debe interpretarse en el sentido de que no tiene por objeto imponer a los Estados miembros la obligaci贸n de autorizar las importaciones, a trav茅s de sus redes de gas nacionales interconectadas, del biog谩s que cumpla los criterios de sostenibilidad establecidos en el art铆culo 17 de dicha directiva y que est茅 destinado a ser utilizado como biocarburante.
  • El art铆culo 34聽TFUE (…)聽聽se opone a un requerimiento, como el controvertido en el litigio principal, mediante el cual una autoridad nacional pretende excluir que un agente econ贸mico pueda aplicar un sistema de balance de masa, en el sentido del art铆culo 18, apartado 1, de la Directiva 2009/28, al biog谩s sostenible transportado a trav茅s de las redes de gas nacionales interconectadas, en virtud de una disposici贸n adoptada por dicha autoridad seg煤n la cual el referido balance de masa debe realizarse 芦dentro de un lugar claramente delimitado禄, siendo as铆 que esa misma autoridad s铆 admite, sobre la base de aquella disposici贸n, que pueda aplicarse el sistema de balance de masa al biog谩s sostenible transportado a trav茅s de la red de gas nacional del Estado miembro al que pertenece esa autoridad

 

Ver tambi茅n: Opini贸n del CdR en el proceso de aprobaci贸n de la Directiva

 

Operatividad gasoductos. Contratos y subastas. Nuevo Reglamento Comisi贸n Europea

Eficacia y competencia en la distribuci贸n y contratos de gas subyacen a la renovaci贸n del Reglamento de la Comisi贸n Europea de asignaci贸n de c贸digo de capacidad a las redes de transporte de gas.

 

Se trata con el 聽nuevo Reglamento de fortalecer la 聽utilizaci贸n de infraestructuras del modo m谩s flexible y adaptada a las oscilaciones de precios. Como se帽ala la EM del nuevo reglamento (4) 芦…. Solo un sistema de redes de transporte interconectadas que funcione bien y ofrezca igualdad de condiciones de acceso para todos permitir谩 la libre circulaci贸n del gas en la Uni贸n…., atraer谩 a m谩s suministradores, incrementando la liquidez en los centros de intercambio y contribuyendo a … 聽determinaci贸n de precios y, en consecuencia, a precios justos para el gas basados en la ley de la oferta y la demanda禄.

Moarves de Ojeda, Palencia

Los mecanismos de asignaci贸n de capacidad deber谩n incluir un procedimiento de subasta para los puntos de interconexi贸n dentro de la UE.

  • Los productos est谩ndar de capacidad habr谩n de ofrecerse y asignarse en subastas
  • Cuando se oferte capacidad incremental 聽emplearse mecanismos alternativos

Los reguladores nacionales podr谩n adoptar聽medidas proporcionadas para limitar ex ante la solicitud de capacidad por parte de un usuario de la red en los puntos de interconexi贸n dentro de un Estado miembro.

El聽Reglamento (UE) 2017/459 de la Comisi贸n, de 16 de marzo de 2017, por el que se establece un c贸digo de red sobre los mecanismos de asignaci贸n de capacidad en las redes de transporte de gas y por el que se deroga el Reglamento (UE) n潞 984/2013.

Futbolistas e intermediarios. Derecho del agente a cobrar determinadas indemnizaciones. STS

Una reciente sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (24 febrero 2017, STS 697/2017 – ECLI: ES:TS:2017:697) confirm贸 la condena a un jugador de f煤tbol (F谩bregas) a indemnizar a su representante por retribuciones fijas percibidas en su contrataci贸n con un equipo ingl茅s (Arsenal FC), y retribuciones variables recibidas del mismo Club hasta la fecha en la que finaliz贸 su relaci贸n con el intermediario. Tambi茅n la gestora de derechos de imagen debe indemnizar en funci贸n聽de las retribuciones percibidas del club de f煤tbol ingl茅s.

Cascada el Salt贸n. Redipuertas,Le贸n By R Castellanos Blanco

El Juzgado de primera Instancia n煤mero 8 de Bilbao hab铆a desestimado la demanda al considerar que la mercantil reclamante no hab铆a intermediado en la suscripci贸n de los contratos en nombre del futbolista, sino del del Club, y tampoco admiti贸 las reclamaciones por derechos de imagen. La聽Audiencia Provincial de Bizkaia estim贸 parcialmente el recurso de al considerar聽que los contratos se firmaron con la intervenci贸n de la demandante defendiendo los intereses del futbolista, pese a que formalmente apareciese como representando al Arsenal por motivos fiscales que hacen que el club asuma total o parcialmente el pago de las comisiones al agente.

El TS limita la percepci贸n de cantidades que reconoce al momento en el que se firma un segundo contrato sin mediaci贸n del Agente demandante, apoy谩ndose en el Reglamento FIFA vigente en ese momento 芦si聽el agente de jugadores y el jugador no optan por un pago 煤nico y el contrato de trabajo del jugador negociado por el agente de jugadores en su nombre durase m谩s que el contrato de representaci贸n suscrito entre el agente de jugadores y el jugador, el agente de jugadores tendr谩 derecho a su remuneraci贸n anual incluso despu茅s de haber vencido el contrato de representaci贸n. Este derecho durar谩 hasta que el contrato de trabajo objeto del contrato de representaci贸n venza o hasta que el jugador firme un nuevo contrato de trabajo sin la intervenci贸n del mismo agente de jugadores鈥.

Revista de la Competencia y la Distribuci贸n. N煤m 19, 2016

Se publicaba hace poco la RDC, n煤m 19, el 煤ltimo de 2016 de esta publicaci贸n de la editorial Wolters Kluver La Ley, con sugerentes t铆tulos doctrinales como viene siendo habitual.

Contribu铆amos en esta ocasi贸n con el聽comentario Distribuci贸n y comercializaci贸n de energ铆a. Responsabilidad frente al consumidor final, empresarial. A prop贸sito de la Sentencia (Casaci贸n) del Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 24 de octubre de 2018.

El punto de partida del comentario es 聽la Sentencia de 聽la 聽Sala 1陋 del Tribunal Supremo citada que clarifica la cuesti贸n de la atribuci贸n de la responsabilidad frente a un consumidor final (una empresa) en relaci贸n con da帽os derivados de alteraci贸n en el fluido el茅ctrico, que ven铆a siendo resuelta de modo diferente por distintas sentencias de Audiencias Provinciales. Reconoce as铆 el Tribunal Supremo la legitimaci贸n pasiva de las empresas comercializadoras vinculadas contractualmente con el consumidor final de la energ铆a, admitiendo adem谩s, que 茅stas repitan contra la distribuidora,聽 pero no las exime de responsabilidad 鈥揷ontractual- frente a sus clientes.

 

Aseguradoras y distribuidoras de seguros. Gobernanza y supervisi贸n de productos aseguradores

panteonreyesleon
San Isidoro. Le贸n

Los procedimientos de gobernanza y vigilancia de productos son un elemento clave en la protecci贸n de los consumidores, tomadores y asegurados en el 谩mbito asegurador. Son objeto de desarrollo mediante Directrices de la EIOPA en desarrollo de la Directiva de Distribuci贸n de Seguros.聽(Directiva UE, 2016/97).聽El Art铆culo 25 de la Directiva 2016/97 聽impone a las aseguradoras e intermediarios la puesta en marcha de procesos de aprobaci贸n proporcionado y adecuado a la naturaleza de cada producto asegurador, garantizando la evaluaci贸n de todos los riesgos pertinentes para el mercado en cuesti贸n y la coherencia 聽de la estrategia de distribuci贸n, as铆 como de revisar peri贸dicamente los procesos y evaluar si 聽sigue respondiendo a las necesidades del mercado destinatario. Establece adem谩s normas de transparencia que deben estar a disposici贸n de los distribuidores de los productos de seguros.

La Direcci贸n General de Seguros y Fondos de Pensiones acaba de anunciar 聽(aqu铆 y聽aqu铆) que hace suyas 聽las Directrices preparatorias relativas a los procedimientos de gobernanza y vigilancia de productos para las empresas de seguros y los distribuidores de seguros 聽de EIPOA, y pasa a publicarlas en su web. (Facilitar铆a la consulta, al texto que enlazamos desde eIOPA, que la publicaci贸n en el BOE incluyese expresamente el enlace concreto a la Web de la DGSFP).聽 El 聽objetivo de las Directrices preparatorias es prestar apoyo y ofrecer orientaci贸n a las autoridades competentes para transponer de forma coherente las disposiciones organizativas sobre los procedimientos de gobernanza y vigilancia de productos de la DDS desde una fase temprana.

Las etapas contempladas en las Directrices incluyen

  1. Identificaci贸n del mercado destinatario para el que el producto se considera adecuado;
  2. Identificaci贸n de los segmentos del mercado para los que el producto no se considera adecuado;
  3. An谩lisis del producto para determinar las prestaciones esperadas del producto en distintos escenarios de tensi贸n;
  4. Revisi贸n de productos para comprobar si sus prestaciones pueden perjudicar a los clientes y, en tal caso, adoptar medidas para cambiar sus caracter铆sticas y reducir el perjuicio;
  5. Identificaci贸n de los canales de distribuci贸n correspondientes teniendo en cuenta las caracter铆sticas del mercado destinatario y del producto;
  6. Comprobaci贸n de que los canales de distribuci贸n act煤an de conformidad con los procedimientos de gobernanza y vigilancia de productos de la empresa de seguros

Mas:

 

Distribuci贸n/ comercializaci贸n de electricidad (II). Da帽os por suministro. STS, Sala 2陋, casaci贸n,24.10.2016

Los consumidores de energ铆a el茅ctrica de baja tensi贸n聽concluyen habitualmente un 煤nico contrato de suministro con los comercializadores, que a su vez suscriben otro contrato de Acceso de Terceros a la Red (ATR) con el distribuidor, 聽en principio y conforme a la normativa electrica, este 煤ltimo garantizar铆a la calidad del suministro. En la pr谩ctica la cuesti贸n presenta m谩s matices, en especial cuando se trata de atribuir responsabilidades.

Existiendo abundante jurisprudencia de nuestras Audiencias Provinciales sobre la responsabilidad civil frente al consumidor de energ铆a, la Sala de lo Civil se ha pronunciado recientemente, acogiendo lo que ya ven铆a siendo doctrina mayoritaria en las APs.聽La Sentencia del TS de 24.10.2016, Sala Civil, decide sobre聽 si la acci贸n de exigencia de responsabilidad civil por el incumplimiento de un contrretablocatedralleonato de suministro de energ铆a el茅ctrica ha de dirigirse exclusivamente contra la entidad distribuidora de la energ铆a 聽o, si tambi茅n聽contra la entidad o entidades comercializadoras de dicha energ铆a.聽聽La cuesti贸n聽se plantea como consecuencia de una acci贸n subrogatoria ( art铆culo 43 LCS ) ejercitada por la entidad aseguradora en reclamaci贸n de la cantidad correspondiente a la indemnizaci贸n satisfecha a su asegurada por los da帽os y perjuicios sufridos. No son objeto de discusi贸n ni la realidad del siniestro, ni la cuantificaci贸n de los da帽os, ni tampoco la referida causa de los mismos: 芦fluctuaciones del suministro禄, 芦sobre- tensi贸n禄 o 芦picos de tensi贸n禄

El Pleno de la Sala聽Segunda del Tribunal Supremo resuelve:

  • El at. 9.h de la Ley 54/1997 atribuye a los comercializadores la funci贸n de la venta de energ铆a el茅ctrica a los consumidores …,聽聽de un modo directo. …,
  • La comercializadora, como suministradora, se vincul贸 contractualmente a una obligaci贸n de suministro de energ铆a de acuerdo con unos est谩ndares de calidad y continuidad del suministro, ….
  • La Sala 2陋 resuelve sobre la base de la responsabilidad contractual (C贸digo civil) de la comercializadora, frente al consumidor final del fluido el茅ctrico, que es una empresa, y respecto de da帽os sobre aparatos utilizados para actividad de empresa.
  • El cliente accedi贸 a dicha contrataci贸n, confiando en que la comercializadora respondiera de su obligaci贸n, no como una mera intermediaria sin vinculaci贸n directa, sino que cumpliese con las expectativas de un modo razonable y de buena fe, con arreglo a la naturaleza y caracter铆sticas del contrato celebrado.
  • La sentencia, como ven铆a siendo doctrina asentada en las APs deja a salvo el derecho a la acci贸n de repetici贸n que en su caso pudiera corresponder a la empresa comercializadora frente a la empresa de distribuci贸n de energ铆a el茅ctrica.

Tambi茅n,聽la nota de prensa difundida

Distribuci贸n de electricidad (I). Arquitectura productiva y sujetos

La dificultad de almacenar electricidad聽exige una elevada producci贸n para hacer frente a las puntas de consumo; y flexibilidad de funcionamiento de su聽distribuci贸n para adaptarse a la demanda.聽gintare-electricidad_bancoimagenesministerioculturaccc聽La Ley 24/2013 del sector el茅ctrico determina 聽en su Art 6 los sujetos que intervienen en el mercado el茅ctrico liberalizado. Sirva esta entradilla al efecto de explicar algunos rasgos b谩sicos de su arquitectura

  • Productores son las personas f铆sicas o jur铆dicas que tienen la funci贸n de generar energ铆a el茅ctrica, construir, operar y mantener las instalaciones de producci贸n. S titularidad est谩 repartida entre distintas empresas y grupos.
    • En la generaci贸n de electricidad suelen distinguirse聽los sistemas de suministro 聽centralizados (con centrales el茅ctricas que utilizan una fuente de energ铆a primaria -hidr谩ulica, t茅rmica, etc.- que聽activa聽turbinas que hacen girar alternadores); y聽sistemas de suministro el茅ctrico distribuidos, (la electricidad se recolecta en centrales el茅ctricas y/o en nodos聽consumidores, que revierten su excedente 聽a la red ). 聽Junto a las centrales generadoras, y tambi茅n adyacentes a zonas de consumo se encuentran las subestaciones que operan los cambios de tensi贸n (elevadoras, para el transporte; y de reducci贸n para la distribuci贸n a consumo)
    • Dependen de la聽red de transporte que vincula mediante las grandes l铆neas de alta tensi贸n a centrales (y subestaciones) con los puntos de distribuci贸n para consumo.
  • Operador del mercado, 聽sociedad mercantil que asume la gesti贸n del sistema de ofertas de compra y venta de energ铆a el茅ctrica en el mercado diario de energ铆a el茅ctrica.
    • 鈥淥perador del Mercado Ib茅rico de Energ铆a, Polo Espa帽ol, S. A. (OMIE)
    • sus funciones se compendian en el Art 29.2. Ley 24/2013
    • gestiona el mercado al por mayor (al contado o 鈥渟pot鈥) de electricidad en la Pen铆nsula Ib茅rica, mercados diario e intradiario
    • act煤a聽en coordinaci贸n con los operadores y sujetos del Mercado Ib茅rico de la Electricidad, MIBEL.
  • Operador del sistema, 聽sociedad 聽que garantiza la continuidad y seguridad del suministro el茅ctrico y la correcta coordinaci贸n del sistema de producci贸n y transporte; Red El茅ctrica Espa帽ola SAU (participada al 100% por Red El茅ctrica Corporaci贸n SA)
    • gestiona el Centro de Control El茅ctrico de Red El茅ctrica (Cecoel) responsable de la operaci贸n y supervisi贸n coordinada en tiempo real de las instalaciones de generaci贸n y transporte del sistema el茅ctrico nacional.
    • sus funciones se detallan en el Art 30.2.
  • Transportista,聽 transporta 聽energ铆a el茅ctrica, construye, mantiene 聽las instalaciones de transporte y 聽realiza las funciones que se recogen en el art铆culo 36.
    • La 17/2007, de 4 de julio, 聽y Art 34.2 Ley 24/2013 confirm贸 la condici贸n de Red El茅ctrica como聽gestor de la red de transporte聽y聽como transportista 煤nico
    • Es titular de la Red de transporte de alta tensi贸n
  • Distribuidores, 聽sociedades mercantiles o sociedades cooperativas de consumidores y usuarios, que tienen la funci贸n de distribuir energ铆a el茅ctrica, as铆 como construir, mantener y operar las instalaciones de distribuci贸n destinadas a situar la energ铆a en los puntos de consumo y todas aquellas funciones que se recogen en el art铆culo 40.
    • Desde las subestaciones ubicadas cerca de las 谩reas de consumo, las distribuidoras construyen y mantienen las l铆neas (a茅reas o subterr谩neas) para llegar a los clientes.
    • Estas l铆neas de tensiones-medias y bajas-, y las instalaciones de reducci贸n de 聽tensi贸n hasta los valores de consumo (Centros de transformaci贸n) conforman la red de distribuci贸n que mediante instalaciones de enlace se une la las instalaciones de los clientes.
    • La聽titularidad de las l铆neas de media y baja tensi贸n (redes de distribuci贸n), de las estaciones y subestaciones transformadoras, se encuentra repartida
  • Comercializadores, sociedades mercantiles, o sociedades cooperativas de consumidores y usuarios, que, accediendo a las redes de transporte o distribuci贸n, adquieren energ铆a para su venta a los consumidores, a otros sujetos del sistema o para realizar operaciones de intercambio internacional en los t茅rminos establecidos en la presente ley. El Comercializador de Referencia, figura espec铆fica, sometido en cuanto a procedimiento y requisitos, a desarrollo reglamentario. (Ver entrada sobre el Fondo Nacional de Eficiencia energ茅tica)
  • Consumidores, personas f铆sicas o jur铆dicas que adquieren la energ铆a para su propio consumo.
    • Son Consumidores Directos en Mercado los que adquieran energ铆a directamente en el mercado de producci贸n.Pocos聽consumidores adquieren 聽energ铆a de forma directa en el mercado mayorista(en Espa帽a el MBEL), sino que adquieren indirectamente mediante comercializadoras.
    • Gestores de cargas del sistema, sociedades mercantiles que, siendo consumidores, est谩n habilitados para la reventa de energ铆a el茅ctrica para servicios de recarga energ茅tica, son los 煤nicos sujetos con car谩cter de cliente mayorista en los t茅rminos previstos en la normativa de la UE.
  • Representantes son los agentes que act煤an por cuenta de cualquier sujeto a los efectos de su participaci贸n en el mercado de producci贸n y de los cobros y pagos de los peajes, cargos, precios y retribuciones reguladas. No podr谩n actuar simult谩neamente por cuenta propia (lo que incluye participar de forma directa o indirecta en m谩s de un 50 por ciento del capital de la sociedad que representa) y por cuenta ajena
    • La representaci贸n por cuenta ajena es聽indirecta, cuando el representante act煤a en nombre propio, o directa, cuando 聽act煤a en nombre del representado.

Otras entradas DerMerUle sobre energ铆a

Contrato de Distribuci贸n en exclusiva. Indemnizaci贸n por clientela, resoluci贸n, etc. STS 22.07.2016.

La sentencia que se trae a colaci贸n(聽Roj: STS 3845/2016 – ECLI:ES:TS:2016:3845), dimana en 煤ltimo caso de un incidente concursal. Recoge doctrina del TS en relaci贸n con聽la indemnizaci贸n por clientela

Los hechos subyacentes se producen en el marco de un contrato de distribuci贸n en exclusiva (Espa帽a, Portugal y Andorra), por tiempo indefinido (m铆nimo de 5 a帽os, renovable) y con fijaci贸n del plazo de preaviso (6 meses), de productos de una determinada marca (comprometi茅ndose el distribuidor a no comercializar otras distintas). Se plantea, como cuesti贸n de fondo, el derecho del distribuidor o concesionario a la indemnizaci贸n por clientela. En este asunto se hab铆a producido una resoluci贸n unilateral por parte del principal.

El juzgado de lo Mercantil en primera instancia desestim贸 la demanda del distribuidor. Afirm贸 conforme a derecho la resoluci贸n unilateral de la demandada por estar en presencia de un contrato intuitu personae y de tracto sucesivo,聽habi茅ndose incumplido el contrato por parte del distribuidor de forma previa (no se alcanz贸 el nivel de ventas pactado). En apelaci贸n, las pretensiones del distribuidor fueron parcialmente asumidas (la Audiencia consider贸 inter alia聽que no se hab铆a acreditado el incumplimiento previo de la demandante 聽y que no se聽cumpli贸 con el plazo del preaviso). Formulada la casaci贸n por 2 motivos el TS aceptando el primero (resoluci贸n contractual e indemnizaci贸n por clientela) considera innecesario abordar el segundo.聽聽El TS concluye que el distribuidor no concret贸 o determin贸 la efectiva aportaci贸n de clientela y el potencial aprovechamiento para el concedente que justifique su petici贸n de indemnizaci贸n por clientela.聽Aunque no forma parte del fundamento del TS para proceder a la casaci贸n, se recoge la alegaci贸n de la concedente de …que aunque el cumplimiento del plazo de preaviso no es relevante para la indemnizaci贸n de la clientela se otorg贸 un plazo de preaviso suficiente y, en 煤ltimo t茅rmino, no se acredita la obtenci贸n de nuevos clientes聽 (por el distribuidor)聽, ni su aprovechamiento por (la concedente).

Se reproducen por su inter茅s las aportaciones del TS (negrilla nuestra)

  • 禄[…]La jurisprudencia de esta Sala se halla contenida en la sentencia de Pleno 1392/2007, de 15 de enero de 2008 : 芦en los casos de extinci贸n de un contrato de concesi贸n o distribuci贸n, la compensaci贸n por clientela y la aplicaci贸n anal贸gica de la idea inspiradora del art. 28 LCA no pueden obedecer a criterios mim茅ticos o de automatismo. Lejos de ello, como la jurisprudencia viene reiterando sin fisuras, el demandante que pretenda aquella compensaci贸n habr谩 de probar la efectiva aportaci贸n de clientela y su potencial aprovechamiento por el concedente, del mismo modo que corresponder谩 a los tribunales ponderar todas las circunstancias del caso, como en especial ser铆a la integraci贸n o no del concesionario en una red comercial que aproxime significativamente su posici贸n a la del agente禄. En sentencias posteriores nos hemos hecho eco de esta doctrina, sin perjuicio de su aplicaci贸n al caso concreto ( Sentencias 239/2010, de 30 de abril ; 457/2010, de 12 de julio ; y 149/2011, de 3 de marzo ).
  • como afirmamos en la Sentencia 569/2013, de 8 de octubre , 芦lo que puede justificar la compensaci贸n no es la discutida semejanza entre el contrato de agencia y el de distribuci贸n, cuyas diferencias han sido expuestas por esta Sala en otras ocasiones (Sentencias 897/2008, de 15 de octubre ; y 88/2010, de 10 de marzo ), sino que el propio contrato obligue a considerar como 芦activo com煤n禄 la clientela creada o acrecentada gracias al esfuerzo del distribuidor y no exista previsi贸n contractual sobre su liquidaci贸n禄.
  • el demandante que pretenda esta indemnizaci贸n por clientela debe probar la efectiva aportaci贸n de clientela y su potencial aprovechamiento por el concedente ( Sentencias 652/2008, de 9 de julio ; 904/2008, de 15 de octubre ; 28/2009, de 21 de enero ; y 560/2012, de 2 de octubre )…., no cabe presumir que la relaci贸n de distribuci贸n haya tenido que generar por s铆 una aportaci贸n de clientela a favor del comitente y que, con la resoluci贸n del contrato, esta clientela vaya a seguir siendo aprovechada por dicho comitente. De ah铆 que se imponga la acreditaci贸n de estos dos presupuestos f谩cticos necesarios para que pueda surgir el derecho del distribuidor a una indemnizaci贸n por clientela禄

M谩s:

 

 

Contrato de Agencia. STS 30.05.2015. Indemnizaci贸n clientela et alt

Se plantea una vez m谩s ante el TS la interpretaci贸n de la resoluci贸n de un contrato de agencia (distribuci贸n), y de algunos de los incidentes habidos en su iter que dan lugar a sendos recursos, de casaci贸n y extraordinario por infracci贸n procesal por cada una de las partes del indicado contrato. Adelantando que el alto Tribunal desestima ambos, se rese帽an algunas de las afirmaciones del fallo de 30.05.2016

IMG_20150905_202143202

  • Seg煤n el art. 28.1 LCA , 芦cuando se extinga el contrato de agencia, sea por tiempo determinado o indefinido, el agente que hubiese aportado nuevos clientes al empresario o incrementado sensiblemente las operaciones con la clientela preexistente, tendr谩 derecho a una indemnizaci贸n si su actividad anterior pudiere continuar produciendo ventajas sustanciales al empresario y resulta equitativamente procedente por la existencia de pactos de limitaci贸n de competencia, por las comisiones que pierda o por las dem谩s circunstancias que concurran.
  • (Seg煤n el apartado 3潞 del mismo precepto) la indemnizaci贸n no podr谩 exceder, en ning煤n caso, del importe medio anual de las remuneraciones percibidas por el agente durante los 煤ltimos cinco a帽os o, durante todo el per铆odo de duraci贸n del contrato, si 茅ste fuese inferior.
  • (La Ley ) no fija el concreto importe que por dicho concepto deba percibir el agente; s贸lo establece su m谩ximo, y ha de entenderse que alude al importe total de lo que perciba del empresario como comisi贸n o contraprestaci贸n, por la promoci贸n o conclusi贸n de los actos u operaciones que le fueron encomendados, lo que implica que deba interpretarse que se refiere a remuneraciones brutas, y no netas
  • (Se recuerda la Sentencia de la misma Sala n煤m. 206/2015, de 3 de junio)聽 determinaci贸n del importe m谩ximo de la compensaci贸n por clientela (28. 3 LCA) responde a la propia configuraci贸n legal que la norma establece en orden al concepto y sistema de remuneraci贸n del agente ( arts. 11 a 18 LCA )…. la remuneraci贸n queda configurada como una contraprestaci贸n a la actividad desarrollada por el agente, esto es, por la promoci贸n y, en su caso, la conclusi贸n de los actos u operaciones que le fueron encomendados (arts. 1 y 3 de la Directiva y 1, 5 y 9 de la LCA). De ah铆, entre otros extremos, que el concepto de remuneraci贸n no consista en el beneficio neto obtenido por el agente en el ejercicio de su actividad, sino en la cantidad realmente percibida por la prestaci贸n realizada. Del mismo modo que, por aplicaci贸n del art铆culo 18 LCA , en principio, la remuneraci贸n tampoco comprende el reembolso de los gastos que al agente le hubiese originado el ejercicio de su actividad como profesional independiente禄

En relaci贸n con el recurso interpuesto por el principal resaltamos del fallo:

  • En relaci贸n con la valoraci贸n de la prueba es funci贸n soberana y exclusiva de los juzgadores que conocen en instancia, que no es revisable en el recurso extraordinario, salvo que se conculque el art. 24.1 de la Constituci贸n ….,聽Excepcionalmente, cabr谩 la revisi贸n cuando en la valoraci贸n judicial se aprecie un error patente, ostensible o notorio, cuando se extraigan conclusiones contrarias a la racionalidad, absurdas o que conculquen los m谩s elementales criterios de la l贸gica…

Sobre el mismo contrato,聽el Profesor Luis Cazorla 聽(STS 16.03.2016) o (post scriptum, aqu铆)

Y alguna entrada anterior de DerMerUle, con enlaces a otros blog

Contrato de Agencia. Directiva 86/653/CEE. Indemnizaci贸n por nuevos clientes. (De nuevo sobre TJUE; Marchon)

Los contratos de agencia se configuran como contratos de duraci贸n聽como lo son el de聽 concesi贸n o la franquicia, y frente a otros contratos de colaboraci贸n, como el de mediaci贸n o corretaje y el contrato de comisi贸n. As铆, mientras que la actividad del agente se orienta a cumplir un encargo conferido de manera estable,聽 de ah铆 que la extinci贸n del contrato y sus consecuencias cobre particular importancia para la relaci贸n jur铆dica entre las partes.

El 煤ltimo n煤mero de la Revista de Derecho de Competencia y de la Distribuci贸n incluye un comentario nuestro a la聽sentencia de 7 de abril de 2016 (C-315/14), Marchon Germany GmbH e Yvonne Karaszkiewicz. En esa decisi贸n prejudicial se alude a los conceptos para determinar la聽indemnizaci贸n al agente por extinci贸n del contrato, en virtud de la Directiva 86/653 del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinaci贸n de los derechos de los Estados Miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes.IMG_20151208_134916878[1]

Se valoran en la sentencia comentada distintas cuestiones relativas a la interpretaci贸n del Art 17.2 de la Directiva (que corresponder铆a con el Art聽28 de la Ley 12/1992, de 27 de mayo, sobre contrato de agencia.聽

  • Tambi茅n,sobre el contrato de agencia
    • el Profesor Luis Cazorla 聽teniendo en consideraci贸n la Ley espa帽ola y聽jurisprudencia reciente en nuestro pa铆s (STS 16.03.2016);
    • y el Profesor Carlos G贸rritz聽聽en su blog
    • puede verse聽nuestra entrada anterior, simplemente dando noticia de la聽mencionada sentencia del TJUE

 

Agentes comerciales independientes. TJUE. Setencia March贸n

Publicada la sentencia en el asunto C鈥315/14,聽que tiene por objeto una petici贸n de decisi贸n prejudicial planteada, con arreglo al art铆culo 267聽TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Civil y Penal, Alemania), mediante resoluci贸n de 14 de mayo de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de julio de 2014, en el procedimiento entre聽Marchon Germany GmbH e聽Yvonne Karaszkiewicz,

Se帽ala el TJUE que la聽Directiva 86/653 del Consejo, relativa,聽a los agentes comerciales independientes, debe interpretarse en el sentido de que los clientes captados por un agente comercial con respecto a las mercanc铆as cuya venta le haya sido encomendada por el empresario deben considerarse nuevos clientes, en el sentido de esa disposici贸n, aun cuando esos clientes ya mantuviesen relaciones comerciales con el empresario con respecto a otras mercanc铆as, si la venta de las primeras mercanc铆as realizada por ese agente ha requerido establecer una relaci贸n comercial espec铆fica, lo que corresponder谩 comprobar al 贸rgano jurisdiccional remitente.