La Directiva sobre cl谩usulas abusivas se aplica a centros educativos que ofrecen cr茅dito a sus estudiantes

En su reciente sentencia en el asunto C-147/16 Karel de Grote-Hogeschool VZW / Susan Romy Jozef Kuijpers, el TJUE establece que la Directiva sobre cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores es aplicable聽 a una instituci贸n educativa (que cuenta con聽 financiaci贸n p煤blica) que ofrece un contrato de cr茅dito a sus estudiantes

 

Pulcra leonina

Con esta sentencia de 17 de mayo de 2018, el TJUE clarifica el 谩mbito de aplicaci贸n de la聽Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO 1993, L 95, p. 29)

Los hechos subyacentes en esta decisi贸n jurisprudencial consisten sucintamente en que una estudiante,聽 D帽a Susan Kuijpers, que cursaba estudios en una instituci贸n educativa de B茅lgica (Karel de GroteHogeschool) durante los cursos acad茅micos 2012/2013 y 2013/2014 obtuvo un cr茅dito de tal instituci贸n para hacer frente a determinados gastos educativos. Ante la imposibilidad de saldar el importe total de 1 546 euros que adeudaba en concepto de tasas de matr铆cula y de gastos correspondientes a un viaje de fin de estudios, la Sra. Kuijpers y Karel de GroteHogeschool concluyeron un contrato acordando saldar esa cantidad conforme a un plan de pago a plazos, sin intereses remuneratorios.

Seg煤n lo estipulado contractualmente:

  • La instituci贸n educativa adelant贸 el importe de matr铆cula y gastos de viaje de estudios (1546鈧) a Do帽a Susan.
  • La estudiante se compromet铆a a reintegrar en 7 cuotas mensuales de 200 euros y el resto (146 euros) el 25 de septiembre de 2014.
  • El contrato estipulaba unos intereses a un tipo del 10 % anual en caso de impago (sin necesidad de requerimiento) y una indemnizaci贸n en concepto de gastos de cobro (10 % del importe impagado, con un m铆nimo de 100 euros).

Pese a haber recibido un escrito de requerimiento, la Sra. Kuijpers no efectu贸 los pagos. En 2015, la entidad educativa present贸 una demanda ante el vredegerecht te Antwerpen (Juez de Paz de Amberes, B茅lgica) contra la Sra. Kuijpers con objeto de que se la condenara a abonarle el importe adeudado en concepto de principal (1 546 euros), m谩s los intereses de demora a un tipo del 10 %, devengados desde el 25 de febrero de 2014 (269,81 euros) y una indemnizaci贸n (154,60 euros). La Sra. Kuijpers no compareci贸 personalmente ni por representaci贸n ante ese 贸rgano jurisdiccional.

El juez belga decidi贸 plantear una cuesti贸n prejudicial al Tribunal de Justicia.

  • El juez se pregunta, en primer lugar, si puede examinar de oficio, en el marco de un procedimiento en el que una de las partes ha sido declarada en rebeld铆a, si el contrato est谩 comprendido en el 谩mbito de aplicaci贸n de la Directiva 93/13/CE sobre cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores.
  • En segundo lugar, el juez se pregunta si una instituci贸n educativa principalmente financiada con fondos p煤blicos puede considerarse 芦profesional禄, en el sentido de la Directiva 93/13/CE, cuando pacta un plan de pago a plazos.

El TJUE comienza recuerda que, conforme a su reiterada jurisprudencia,聽el juez nacional debe apreciar de oficio el car谩cter abusivo de esa cl谩usula contractual, verificaci贸n que supone que el juez nacional tambi茅n est谩 obligado a examinar si el contrato que contiene la cl谩usula est谩 o no comprendido en el 谩mbito de aplicaci贸n de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores. En este sentido afirma expresamente (apartado 25):

  • la situaci贸n de desequilibrio existente entre el consumidor y el profesional s贸lo puede compensarse mediante una intervenci贸n positiva, ajena a las partes del contrato.聽聽Esta intervenci贸n positiva consiste en el examen de oficio efectuado por el juez de la cuesti贸n de si un contrato est谩 incluido en el 谩mbito de aplicaci贸n de la Directiva 93/13 y de la equidad de sus cl谩usulas. En efecto, la protecci贸n que la Directiva confiere a los consumidores se extiende a aquellos supuestos en los que el consumidor no invoque el car谩cter abusivo de la citada cl谩usula bien porque ignore sus derechos, bien porque los gastos que acarrea el ejercicio de una acci贸n ante los tribunales le disuadan de defenderlos.
Catedral Zamora

Tambi茅n se pregunta sobre la apreciaci贸n de oficio de la abusividad de las cl谩usulas en supuestos donde no existe, de hecho, contradicci贸n por haber sido una de las partes declarada en rebeld铆a. En este sentido recuerda su Sentencia de 6 de octubre de 2009, Asturcom Telecomunicaciones (C鈥40/08, EU:C:2009:615), recordando que el聽principio de efectividad聽no puede llegar hasta el extremo de exigir que un 贸rgano jurisdiccional nacional聽supla聽 铆ntegramente la absoluta pasividad del consumidor, pero que a煤n as铆,聽 el聽principio de equivalencia聽exige que, en la medida en que el juez nacional que conozca de una demanda ….,聽 deba, con arreglo a las normas procesales internas, apreciar de oficio el car谩cter abusivo …, desde el punto de vista de la Directiva,聽si dispone聽 de los elementos de hecho y de Derecho necesarios para ello. Apoy谩ndose en聽ERSTE Bank Hungary聽Sentencia de 1 de octubre de 2015, ERSTE Bank Hungary (C鈥32/14, EU:C:2015:637), confirma que en virtud del principio de tutela de la Directiva 93/13 debe atenderse especialmente ala protecci贸n del consumidor cuando no es la parte que incoa el procedimiento, ya que si sufre聽sus聽consecuencias y por ello 芦El hecho de que el consumidor no fuese la parte que inco贸 el procedimiento, no compareciera en la vista o no invocase la Directiva 93/13 no puede modificar esta conclusi贸n禄 (apartado 34).

El TJUE 聽subraya que el legislador de la Uni贸n pretendi贸 conferir en al concepto de 芦profesional禄 un sentido amplio. En efecto, se trata de un concepto funcional que requiere que se determine si la relaci贸n contractual forma parte de las actividades que una persona ejerce con car谩cter profesional. Adem谩s, se帽ala que en este asunto no se refiere directamente al cometido educativo de la instituci贸n en cuesti贸n, sino a una prestaci贸n concedida por esa instituci贸n, con car谩cter complementario y accesorio a su actividad educativa, consistente en ofrecer mediante contrato la posibilidad de que una estudiante le devuelva a plazos y sin intereses unos importes adeudados. Pues bien, esta prestaci贸n supone, por definici贸n, la concesi贸n de facilidades de pago de una deuda existente y constituye esencialmente un contrato de cr茅dito. Por tanto, dejando a salvo la comprobaci贸n de este extremo por el juez nacional, el Tribunal de Justicia considera que, al conceder tal prestaci贸n complementaria y accesoria de su actividad educativa, la instituci贸n educativa act煤a como 芦profesional禄 en el sentido de la Directiva. El Tribunal de Justicia subraya que en este caso se identifica, en principio, una desigualdad entre la instituci贸n educativa y el estudiante, debido a la asimetr铆a entre estas partes en materia de informaci贸n y de competencias t茅cnicas.

No se considera abusiva la cl谩usula de comisi贸n de apertura de un contrato de pr茅stamo.

En este sentido ha fallado la sentencia 31/2018, de la Secci贸n 1陋, de la Audiencia Provincial de Le贸n, de 1 de febrero de 2018, de la que fue Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Ricardo Rodr铆guez L贸pez, que rechaza que la cl谩usula de comisi贸n de apertura del contrato de pr茅stamo contratado sea abusiva.

Money. By M.A. D铆az.
聽Esta sentencia estima el recurso de apelaci贸n presentado por el 鈥淏ANCO POPULAR ESPA脩OL, S.A.鈥漜ontra la sentencia del Juzgado de 1陋 Instancia e Instrucci贸n n煤mero 7 de PONFERRADA, de 20 de septiembre de 2017, en la que estimaba 铆ntegramente la demanda interpuesta por un particular frente a dicha entidad bancaria.

 

Recordemos la sentencia del Juzgado:

  • En dicha sentencia, el Juzgado, por una parte, declar贸 鈥渓a nulidad de la cl谩usula de limitaci贸n de la variaci贸n del tipo de inter茅s recogida en la estipulaci贸n financiera 鈥3.3. L铆mite a la variaci贸n del tipo de inter茅s aplicable鈥, de la escritura de pr茅stamo hipotecario de 12 de noviembre de 2.003, suscrito entre los actores y la entidad demandada, con el siguiente tenor: 鈥淣o obstante lo previsto en los apartados anteriores, se acuerda y pacta expresamente por ambas partes que el tipo de inter茅s nominal m铆nimo aplicable a este contrato ser谩 del 2,50%鈥.
  • Por otra parte, el Juzgado conden贸 a la entidad demandada 鈥渁 restituir a los actores la totalidad de las sumas indebidamente percibidas en aplicaci贸n de la cl谩usula suelo rese帽ada anteriormente, desde la constituci贸n del pr茅stamo hipotecario hasta la fecha de interposici贸n de la demanda, m谩s las que se hayan cobrado en exceso durante la tramitaci贸n del procedimiento; a determinar en ejecuci贸n de sentencia.
  • Por otra parte, declar贸 鈥渓a nulidad de la cl谩usula recogida en la estipulaci贸n financiera 鈥4.1. Comisi贸n de apertura鈥, de la escritura de pr茅stamo hipotecario de fecha 12 de noviembre de 2.003, suscrita entre los actores y la entidad demandada que establece una comisi贸n de apertura de mil ciento veinte euros y veintid贸s c茅ntimos (1.120,22 鈧), 1,25% sobre el total importe del pr茅stamo.
  • Asimismo, conden贸 聽鈥渁 la entidad demandada a restituir a los actores la citada suma, de mil ciento veinte euros y veintid贸s c茅ntimos (1.120,22 鈧), cantidad que se ver谩 incrementada con el inter茅s legal del dinero desde la fecha de interposici贸n de demanda鈥
  • Y finalmente, hizo 鈥渆xpresa imposici贸n de las costas procesales a la parte demandada鈥.
Contra la sentencia de aquel Juzgado se interpuso recurso de apelaci贸n por el BANCO POPULAR ESPA脩OL, S.A, que tiene por objeto, 鈥渓a revisi贸n del pronunciamiento que declara la abusividad de la cl谩usula de apertura del pr茅stamo contratado鈥.
  • A prop贸sito de la abusividad de la cl谩usula de apertura del pr茅stamo contratado considera la Sentencia de la Audiencia que 鈥淣o existe norma alguna que imponga a la entidad financiera asumir el coste de los servicios financieros que ofrece, salvo en casos en los que se prev茅 el car谩cter gratuito鈥, a帽adiendo que 鈥渘o se proh铆be en absoluto la repercusi贸n de otros costes no vinculados a la formalizaci贸n y perfeccionamiento del contrato, y solo cuando exista norma legal que imponga a la entidad financiera asumir tales costes鈥. Resuelve, as铆 que鈥 la cl谩usula de apertura no tiene encaje en el supuesto legal de abusividad previsto en el apartado 22 de la disposici贸n adicional primera de la Ley 26/1984 (ni en el art铆culo 89.3 del Real Decreto Legislativo 1/2007)鈥. M谩s a煤n, recuerda la sentencia que 鈥渓a comisi贸n de apertura aparece contemplada en diversas normas de rango legal y reglamentario: apartado 4 del Anexo I de la Orden de 5 de mayo de 1994, apartado b) del n煤mero 2 del art铆culo 5 de la Ley 2/2009, de 31 de marzo, por la que se regula la contrataci贸n con los consumidores de pr茅stamos o cr茅ditos hipotecarios y de servicios de intermediaci贸n para la celebraci贸n de contratos de pr茅stamo o cr茅dito, apartado C) de la norma octava de la Circular n煤mero 8/1990. Tambi茅n se alude a ella en otras circulares, y tambi茅n, entre otras, en la Memoria del Servicio de Reclamaciones del BANCO DE ESPA脩A de 2009, sobre criterios espec铆ficos de buenas pr谩cticas bancarias鈥.
  • En este sentido, recuerda la sentencia:鈥淪i se examinan otras normas sobre cr茅dito a consumidores, como la Ley 16/2011, de 24 de junio, o la derogada Ley 7/1995, de 23 de marzo, o las Directivas 2008/48/CE, 2013/36/UE y 2014/17/UE, en todas ellas se alude a los costes del cr茅dito al consumidor como un concepto m谩s amplio que la mera remuneraci贸n del capital conforme al inter茅s pactado, y as铆, por ejemplo, en el apartado 13 del art铆culo 4 de la Directiva 2014/17/UE 鈥攑or citar la m谩s reciente鈥, se define el 芦coste total del cr茅dito para el consumidor禄 por referencia al art铆culo 3, letra g), de la Directiva 2008/48/CE, que delimita su 谩mbito con la inclusi贸n de todos los gastos, incluidos los intereses, las comisiones, los impuestos y cualquier otro tipo de gastos que el consumidor deba pagar en relaci贸n con el contrato de cr茅dito y que sean conocidos por el prestamista. Y en todas las normas citadas se contempla la posibilidad de comisiones que deban abonarse por una sola vez (en particular, se contempla en el Anexo II de la 煤ltima Directiva citada, que recoge el contenido de la Ficha Europea de Informaci贸n Normalizada 鈥擣EIN鈥)鈥.
Para la Audiencia:
鈥渆l cobro de una comisi贸n de una sola vez en el momento del contrato, ll谩mese apertura o de cualquier otro modo, es una posibilidad contemplada en normas legales y del Derecho de la Uni贸n Europea鈥, siendo a su juicio 鈥渕谩s que discutible la posibilidad de realizar un control de contenido de la abusividad de la cl谩usula de apertura鈥, trayendo a colaci贸n, a este respecto, entre otras la sentencia 211/2017, de la secci贸n 4 de la Audiencia Provincial de Pontevedra, de 7 de junio, 鈥[鈥 la comisi贸n de apertura, junto con los intereses remuneratorios, integra el precio del servicio propio de la concesi贸n del pr茅stamo o cr茅dito [鈥芦. A este respecto se帽ala que 鈥渘o es posible un control de abusividad de la cl谩usula por su contenido, y s铆 鈥 煤nicamente鈥 un control de abusividad por falta de transparencia cuando la cl谩usula es susceptible de producir desequilibrio contrario a las exigencias de buena fe (apartado 2.1 del fundamento decimoquinto de la sentencia 241/2013, del Pleno de la Sala 1陋 del Tribunal Supremo, de 9 de mayo), ya que, como se indica en ella 鈥la falta de transparencia no supone necesariamente que sean desequilibradas鈥 (煤ltimo inciso del p谩rrafo 250)鈥. Seg煤n la Sentencia, en relaci贸n con la comisi贸n de apertura 鈥渘o se genera desequilibrio con la aplicaci贸n de un coste de apertura porque forma parte del precio de la financiaci贸n鈥.
  • Seg煤n la sentencia de la Audiencia: 芦En algunas sentencias que declaran la abusividad de la cl谩usula de apertura se dice que tales servicios forman parte de la operativa bancaria, pero es que, como tambi茅n hemos indicado, no hay precepto alguno que proh铆ba su repercusi贸n al prestatario o que imponga su gratuidad (fuera de lo relativo a la informaci贸n y en los casos expresamente previstos). La comisi贸n de apertura retribuye un servicio 聽financiero: gestiones previas que se llevan a cabo desde que se solicita el pr茅stamo hasta que se resuelve sobre su autorizaci贸n, y las precisas para la preparaci贸n del contrato禄. Y a帽ade que 芦La evaluaci贸n de la solvencia de quien solicita un pr茅stamo no se lleva a cabo solo en inter茅s de la entidad financiera, sino como medida de protecci贸n de los consumidores禄. Y llega a la conclusi贸n de que 芦[N]o existe raz贸n alguna que excluya la fijaci贸n de la comisi贸n por porcentaje禄.
  • Declara la sentencia que, habida cuenta que 芦la comisi贸n de apertura se pacta inicialmente y se paga de una sola vez, por lo que si al prestatario se le inform贸 adecuadamente del TAE no puede arg眉ir que es excesiva o injustificada, salvo, claro est谩, que resulte usuraria禄.
鈬 De esta suerte, la Audiencia Provincial estima el recurso de apelaci贸n interpuesto por el BANCO POPULAR ESPA脩OL, S.A., contra la sentencia de fecha 20 de septiembre de 2017, dictada por el Juzgado de PONFERRADA, y, en consecuencia, la revoca, estimando en parte la demanda, confirmando los apartados I y II del fallo. El apartado I del fallo de instancia declaraba 鈥渓a NULIDAD de la cl谩usula de limitaci贸n de la variaci贸n del tipo de inter茅s recogida en la estipulaci贸n financiera 鈥3.3. En el apartado II- se condenaba a la entidad demandada 鈥渁 restituir a los actores la totalidad de las sumas indebidamente percibidas en aplicaci贸n de la cl谩usula suelo鈥︹.
鈬 La sentencia de la Audiencia resuelve: 鈥渄ejar sin efecto sus apartados III, IV y V, y, en su lugar, acordamos rechazar la pretensi贸n tercera del suplico de la demanda, declarando no haber lugar a la anulaci贸n de la estipulaci贸n 4.1 del contrato de pr茅stamo ni a declarar abusiva la comisi贸n de apertura que en dicha estipulaci贸n se contempla, absolviendo a la demandada de la pretensi贸n de restituci贸n de la suma abonada para el pago de tal comisi贸n, y todo ello sin expresa condena de ninguna de las partes al pago de las costas generadas en primera instancia鈥. `La Sentencia completa puede verse aqu铆.

Comentarios desde el GID Febrero 2018. Control de transparencia de cl谩usulas suelo.

Comentarios desde el GID

Febrero 2018

Control de transparencia de cl谩usulas suelo. Insuficiencia de la utilizaci贸n de negrilla y subrayado en la escritura de pr茅stamo.

  • (A prop贸sito de la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) de 1 de febrero de 2018)

Plaza de Toros de Le贸n (By M.A. D铆az).

Mar铆a Angustias D铆az G贸mez

Catedr谩tica de Derecho Mercantil

Coordinadora del Grupo de Innovaci贸n Docente de Derecho Mercantil de la Universidad de Le贸n,聽(GID-DerMerUle)

 

Esta Sentencia, de la que fue Ponente el Excmo. Sr. D. Rafael Saraza Jimena, resulta de inter茅s, de una parte, por los temas sobre los que se pronuncia, ciertamente relevantes sobre cl谩usulas suelo (control de transparencia, c贸mo destacarlas, consecuencias de la Sentencia de 8 de junio de 2017 en los litigios pendientes en los que se est茅 ejercitando una acci贸n individual respecto de cl谩usulas suelo utilizadas por el Banco Popular).鈥╕, por otra, por la claridad de dicho pronunciamiento, no ajena a la necesaria remisi贸n, para un examen m谩s detallado de algunas cuestiones, a la doctrina de esta Sala, recogida fundamentalmente en aquella Sentencia. Leer m谩s

Nulidad parcial de una hipoteca multidivisa por falta de transparencia.

La sentencia del Tribunal Supremo de 15 de noviembre de 2017 declara la nulidad parcial de una hipoteca multidivisa por falta de transparencia.

By M.A. D铆az
– Y ello sobre la base de que聽 la nulidad total entra帽ar铆a un serio perjuicio para el consumidor, al tener que devolver de una sola vez la totalidad del capital pendiente de amortizar. Estima as铆 el Tribunal Supremo el recurso de casaci贸n interpuesto por los prestatarios contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que desestim贸 la demanda en la que solicitaban la nulidad de las cl谩usulas multidivisa de un pr茅stamo hipotecario concertado con Barclays Bank.
– Declara el Tribunal Supremo que聽 las cl谩usulas cuestionadas no superan el control de transparencia, por lo que casa la sentencia recurrida, declarando la nulidad parcial del pr茅stamo y la eliminaci贸n de las referencias a la denominaci贸n en divisas del pr茅stamo, que queda como un pr茅stamo concedido en euros y amortizado en euros.

 

  • En palabras del Tribunal Supremo:

芦La situacio虂n econo虂mica de los prestatarios se agravo虂 severamente cuando el riesgo de fluctuacio虂n se materializo虂, de modo que no solo las cuotas perio虂dicas de reembolso se incrementaron dra虂sticamente, sino que la equivalencia en euros del capital pendiente de amortizar se incremento虂 en vez de disminuir a medida que iban pagando cuotas perio虂dicas, lo que les resulto虂 perjudicial cuando el banco ejercito虂 su facultad de dar por vencido el pre虂stamo anticipadamente y exigir el capital pendiente de amortizar en un proceso de ejecucio虂n hipotecaria, que resulto虂 ser superior al que habi虂an recibido del prestamista al concertar el pre虂stamo禄.

  • En este sentido, destaca:

芦La falta de transparencia de las cla虂usulas relativas a la denominacio虂n en divisa del pre虂stamo y la equivalencia en euros de las cuotas de reembolso y del capital pendiente de amortizar, no es inocua para el consumidor sino que provoca un grave desequilibrio, en contra de las exigencias de la buena fe, puesto que, al ignorar los graves riesgos que entran虄aba la contratacio虂n del pre虂stamo, no pudo comparar la oferta del pre虂stamo hipotecario multidivisa con las de otros pre虂stamos, o con la opcio虂n de mantener los pre虂stamos que ya teni虂an concedidos y que fueron cancelados con lo obtenido con el pre虂stamo multidivisa, que origino虂 nuevos gastos a los prestatarios, a cuyo pago se destino虂 parte del importe obtenido con el nuevo pre虂stamo禄.

  • Reconoce el perjuicio que se seguir铆a al consumidor de declarar la nulidad total del contrato:

芦La nulidad total del contrato pre虂stamo supone un serio perjuicio para el consumidor, que se veri虂a obligado a devolver de una sola vez la totalidad del capital pendiente de amortizar, de modo que el ejercicio de la accio虂n de nulidad por abusividad de la cla虂usula no negociada puede perjudicarle ma虂s que al predisponente…禄

  • Y a帽ade:

芦Si se eliminara por completo la cla虂usula en la que aparece el importe del capital del pre虂stamo, en divisa y su equivalencia en euros, asi虂 como el mecanismo de cambio cuando las cuotas se abonan en euros, el contrato no podri虂a subsistir, porque para la ejecucio虂n del contrato es necesaria la denominacio虂n en una moneda determinada tanto de la cantidad que fue prestada por el banco como la de las cuotas mensuales que se pagaron por los prestatarios, que determina la amortizacio虂n que debe realizarse del capital pendiente禄.

  • Declara la sentencia que -atendiendo al r茅gimen contractual previsto en el pr茅stamo hipotecario-, es posible declarar la nulidad parcial del contrato, lo que supone la eliminacio虂n de las referencias a la denominacio虂n en divisas del pre虂stamo, que queda como un pre虂stamo concedido en euros y amortizado en euros. As铆 se帽ala:

芦Lo realizado en esta sentencia constituye, en realidad, la sustitucio虂n de la cla虂usula abusiva por un re虂gimen contractual previsto en el contrato (que establece la posibilidad de que el capital este虂 denominado en euros) y que responde a las exigencias de una disposicio虂n nacional, como la contenida en preceptos como los arts. 1170 del Co虂digo Civil y 312 del Co虂digo de Comercio , que exige la denominacio虂n en una determinada unidad monetaria de las cantidades estipuladas en las obligaciones pecuniarias, lo cual es un requisito inherente a las obligaciones dinerarias禄.

  • A su juicio: 芦No existe problema alguno de separabilidad del contenido inva虂lido del contrato de pre虂stamo禄.

Seg煤n el Tribunal Supremo, se admite esa sustitucio虂n de re虂gimen contractual que logra evitar la nulidad total del contrato que incluye las cla虂usulas abusivas, para no perjudicar al consumidor y, al mismo tiempo, no oponerse a la聽 la finalidad de la Directiva sobre cla虂usulas abusivas.

De forma detallada, puede verse aqu铆 la sentencia TS Civil 15 noviembre 2017

驴Es abusiva una cl谩usula contractual incluida por el Banco en un contrato de pr茅stamo denominado en divisa extranjera seg煤n la cual el pr茅stamo deber谩 reembolsarse por el consumidor en la misma divisa extranjera en que se contrat贸?


Palacio de Canedo. El Bierzo (Le贸n). By M.A.D铆az
Palacio de Canedo. El Bierzo (Le贸n). By M.A.D铆az
Sobre el tema se pronuncia la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea de 20 de septiembre de 2017 en el asunto C-186/16 Ruxandra Paula Andriciuc y otros/Banca Rom芒neasca虇 SA, al conocer sobre las cuestiones prejudiciales planteadas por el Curtea de Apel Oradea (Tribunal Superior de Oradea, Ruman铆a), donde el Tribunal de Justicia realiza interesantes consideraciones al respecto. Cabe destacar las siguientes:

 

  • Una cl谩usula contractual, como la del litigio principal, incluida en un contrato de pr茅stamo denominado en divisa extranjera, seg煤n la cual el pr茅stamo deber谩 reembolsarse en la misma divisa extranjera en que se contrat贸, no puede considerarse abusiva, siempre que presente una redacci贸n聽 clara y comprensible.
  • El Banco que concede un pr茅stamo denominado en divisa extranjera, debe facilitar al prestatario la informaci贸n suficiente para que 茅ste est茅 en condiciones de聽 valorar las consecuencias econ贸micas que para 茅l puede tener una cl谩usula de esta naturaleza, y as铆 tomar decisiones
    聽fundadas y prudentes.
  • La apreciaci贸n del car谩cter abusivo de una cl谩usula contractual聽debe realizarse en relaci贸n con el momento de la celebraci贸n del contrato en cuesti贸n, si bien teniendo en cuenta el conjunto de circunstancias que pod铆a conocer el profesional en ese momento y que eran susceptibles de influir聽 influir en la ulterior ejecuci贸n del聽 contrato.

Un Juzgado de lo Mercantil considera abusivo y desproporcionado el cargo de 40 鈧 a un pasajero de Ryanair por imprimir la tarjeta de embarque.

Santiago de Compostela, by M.A. D铆az.
As铆 se pronuncia el Juzgado de lo Mercantil de Valencia, en Sentencia de 16 de febrero de 2017, al resolver la demanda planteada por un pasajero a Ryanair Limited, en la que reclama la cantidad de 90 euros que tuvo que pagar por imprimir la tarjeta de embarque en las dependencias de la demandada en un aeropuerto, debido a que, con car谩cter previo a la facturaci贸n y embarque, no hab铆a procedido a su impresi贸n.
El Juzgado estim贸 la demanda interpuesta por el pasajero y conden贸 a Ryanair Limited a indemnizarle con la cantidad de 90 euros, al tipo del inter茅s legal del dinero, a contar desde la interposici贸n de la demanda, imponiendo tambi茅n a Ryanair el pago de todas las costas causadas en esta instancia.

 

  1. Aunque Ryanair aduc铆a que era aplicable el Derecho irland茅s y no el espa帽ol, el Juez declara aplicable nuestro Derecho, al considerar que la cl谩usula que se refiere a la aplicaci贸n de la ley irlandesa es nula al generar un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes derivados del contrato. Tal desequilibrio se producir铆a l贸gicamente si se impusiese al consumidor espa帽ol, con residencia habitual en Espa帽a, que contrata con la demandada, a someter la resoluci贸n de su litigio a una normativa que no conoce.
  2. Es verdad que el Juez considera que, desde la perspectiva de la normativa protectora de los consumidores y usuarios ( arts. 80 y 82 del RDL 1/2007), la obligaci贸n advertida suficientemente y con antelaci贸n al pasajero, de imprimir la tarjeta de embarque desde la p谩gina web en que contrat贸 el vuelo, y llevarla consigo al aeropuerto, no constituye un gravamen desproporcionado, ni implica un desequilibrio importante entre las prestaciones, ni limita injustificadamente sus derechos, no siendo, pues abusiva en el sentido del art. 83 del RDL 1/2007. Se trata sencillamente de que el pasajero autogestione la obtenci贸n o recepci贸n de la tarjeta de embarque emitida por la compa帽铆a, antes del vuelo, introduciendo los datos de la reserva e imprimiendo la tarjeta, de manera que pueda llevar al aeropuerto el documento impreso que la incorpora, con 谩nimo de ahorro de costes y de tiempo en el momento del embarque.
  3. As铆 pues el Juez rechaza que sea nula la cl谩usula que establece la necesidad de imprimir la tarjeta de embarque, entrando a analizar si es desproporcionado el cobro de los 40 鈧 a quienes 聽no lleven tarjeta de embarque cuando el coste del servicio puede no llegar a un c茅ntimo.
  • Considera el Juez que, trat谩ndose de una compa帽铆a de bajo coste o 芦low cost禄, el precio de 40 鈧 por la reimpresi贸n de la tarjeta de embarque es muchas veces muy superior al precio del trayecto, dado que esta compa帽铆a llega a ofrecer vuelos a un precio que oscila entre 8 y 20 鈧.
  • La cl谩usula que recoge en la Tarifa de Cargos de estos 40 鈧 por imprimir la tarjeta de embarque impone una indemnizaci贸n desproporcionada y abusiva, debiendo declararse la nulidad del cargo de 40 鈧 que se establece en la Tabla de Cargos que figura en el anexo de las condiciones generales de la contrataci贸n.
Considera el Juez que 鈥渓a cantidad impuesta por la falta de impresi贸n es abusiva a todas luces pues es desproporcionada dado que no se prueba ni es razonable pensar que la cantidad que tiene que satisfacer cada viajero resulta equivalente a los gastos que esta prestaci贸n de servicios le cuesta a la compa帽铆a. Como se dice en la sentencia invocada, en cantidad de ocasiones, esta cantidad es superior a la del vuelo. As铆 es dif铆cilmente imaginable pensar que los costes para la compa帽铆a en tierra de facturaci贸n y embarque son superiores a los del desplazamiento鈥.

Una lectura completa de la Sentencia puede realizarse 聽aqu铆.

Protecci贸n del consumidor en los seguros vinculados a contratos de pr茅stamo. Sentencia TJUE C-96/14.

Los contratos de seguros vinculados a contratos de pr茅stamo deben reflejar en t茅rminos claros, transparentes y comprensibles el funcionamiento de sus disposiciones de manera que los consumidores puedan comprender su significado y deducir sus consecuencias econ贸micas.

 

Recordamos as铆, la Sentencia del TJUE, 聽a en el asunto C-96/2014, de la que se destaca:

  • La Directiva de Cl谩usulas Abusivas en los Contratos prescribe聽que los consumidores no est谩n obligados por cl谩usulas abusivas incluidas en tales聽contratos
    Vista del Palacio Botines, por Ricardo Castellanos Blanco

    celebrados con un vendedor o proveedor. Sin embargo,聽la evaluaci贸n del car谩cter abusivo de los t茅rminos no incide ni en la delimitaci贸n del objeto principal del contrato ni en聽聽la adecuaci贸n entre precio y聽servicios o bienes suministrados, siempre que ambos聽est茅n redactados en t茅rminos claros y comprensibles.

  • El hecho de que el contrato de seguro forme parte del marco contractual de otro聽contrato, 聽de pr茅stamo, podr铆a ser relevante para apreciar la abusividad. Ello es as铆 porque no se puede exigir del聽 consumidor el mismo grado de聽vigilancia sobre la magnitud de los riesgos cubiertos por el contrato de seguro聽como los aplicar铆a en el caso de que se hubieran concluido el contrato de seguro y聽el de pr茅stamo por separado.
  • En el asunto del que se informa, el TJUE聽declara que para poder afirmar que los t茅rminos se redactaron de forma clara y comprensible, 聽no s贸lo es necesarios que resulten gramaticalmente inteligibles sino tambi茅n聽聽queestablezcande forma transparente el funcionamiento espec铆fico de la acuerdos de seguros, teniendo en cuenta el marco contractual de la que forman parte. De cumplirse ambas premisas se estar铆a聽permitiendo al consumidor聽evaluar las consecuencias econ贸micas precisas聽que聽para 茅lse derivan. En caso contrario, el juez nacional puede evaluar el posible car谩cter abusivo de la cl谩usula controvertida.

Puede consultarse el聽texto resumido en ingl茅s por el Servicio de Prensa del TJUE. 聽Y, el texto completo de la sentencia est谩 disponible aqu铆.

Cl谩usulas suelo. Retroactividad total de la nulidad.

Comentarios desde el GID

Marzo 2017

RETROACTIVIDAD TOTAL DE LA NULIDAD DE LAS CL脕USULAS SUELO

Mar铆a Angustias D铆az G贸mez

Catedr谩tica de Derecho Mercantil
  • Coordinadora del Grupo de Innovaci贸n Docente de Derecho Mercantil de la Universidad de Le贸n (GID-DerMerUle)

 

El Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo, en sentencia de 24 de febrero de 2017,鈥 de la que es ponente el magistrado Pedro Jos茅 Vela Torres, se pronuncia a favor de la adaptaci贸n de su jurisprudencia a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea de 21 de diciembre de 2016 (asunto Guti茅rrez Naranjo).

El Tribunal desestima el recurso de casaci贸n interpuesto por el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. (BBVA) contra la sentencia n煤m. 453/2013, de 16 de diciembre, dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, que, tras declarar la nulidad de la cl谩usula suelo, conced铆a efectos restitutorios desde la fecha de suscripci贸n del pr茅stamo hipotecario, rechazando el planteamiento de cuestiones prejudiciales sugeridas por la parte recurrente. Ver aqu铆

M谩s informaci贸n aqu铆

Clausulas abusivas en pr茅stamos hipotecarios y valoraci贸n judicial. Cuesti贸n prejudicial (II)

Llam谩bamos la atenci贸n aqu铆 sobre la presentaci贸n de una cuesti贸n judicial por el Juzgado de Alcobendas, en relaci贸n, de nuevo, con las cl谩usulas abusivas en contratos de pr茅stamo con los consumidores (C-613/15).Acaba de ser resuelta mediante Auto del TJUE聽

Esta decisi贸n resulta particularmente interesante por recoger con cierta exhaustividad los pronunciamientos previos del TJUE en esta cuesti贸n. Se帽ala el Tribunal聽de Justicia (Sala D茅cima) (lit):

La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de聽que:

鈥撀犅犅犅犅犅犅犅sus art铆culos 3, apartado 1, y 4, apartado 1, no permiten que el Derecho de un Estado miembro restrinja la facultad de apreciaci贸n del juez nacional en lo que se refiere a la constataci贸n del car谩cter abusivo de las cl谩usulas de un contrato de pr茅stamo hipotecario celebrado entre un consumidor y un profesional,聽y

鈥撀犅犅犅犅犅犅犅sus art铆culos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, exigen que el Derecho nacional no impida que el juez deje sin aplicaci贸n tal cl谩usula en caso de que aprecie que es 芦abusiva禄, en el sentido del art铆culo 3, apartado 1, de la citada Directiva.

T茅ngase en cuenta la reforma LEC, mediante Ley 42/2015

Clausulas abusivas en pr茅stamos hipotecarios y valoraci贸n judicial. Cuesti贸n prejudicial

LLamamos la atenci贸n sobre la petici贸n de decisi贸n prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no聽5 de Alcobendas (Espa帽a) el 20聽de聽noviembre de聽2015 鈥 Ibercaja Banco S.A.U./Jos茅 Cort茅s Gonz谩lez聽(Asunto C-613/15).聽Conforme a lo que ha sido publicado, se solicita del TJUE que responda con car谩cter prejudicial a algunas cuestiones:聽

1.- Por un lado, si los Arts. 3.1; 4.1; 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE se oponen a una norma como el Art 114 de la Ley Hipotecaria de Espa帽a que limita la facultad valorativa del juez sobre el car谩cter abusivo de cl谩usulas de inter茅s de demora, en este caso evaluar si el pactado supera 3 veces el tipo de inter茅s legal? La pregunta se relaciona con la ausencia de posibilidad de valorar otras circunstancias

2.- En segundo t茅rmino, si los Arts. 3.1, 4.1, 6.1 y 7.1 de la misma Directiva se oponen a lo dispuesto en el Art 693 LEC que permite reclamar anticipadamente la totalidad del pr茅stamos al incumplirse la obligaci贸n de pago de 3 cuotas mensuales; sin poder el juez comprobar o tener en consideraci贸n otras circunstancias c贸mo la duraci贸n o la cuant铆a del pr茅stamo u otras causas concurrentes y que聽condiciona la posibilidad de evitar los efectos del vencimiento anticipado a la voluntad del acreedor salvo en los casos de hipoteca que grave la vivienda habitual de este.

3.- Finalmente, se solicita al TJUE opini贸n sobre si la Disposici贸n Transitoria 4 de la Ley 1/2013 vulnera la jurisprudencia Cofidis

Post Scriptum: Auto del TJUE

Clausulas abusivas. Condiciones predispuestas. Contrato (b2c) de garant铆a de obligaciones de una sociedad mercantil

banderaue.3El TJUE sigue clarificando en v铆a prejudicial el alcance de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores. En el caso del que damos noticia (Auto del Tribunal de Justicia – 19 de noviembre de 2015, Tarc膬u. Asunto C-74/15 ), los padres de un emprendedor -ajenos a la empresa y actuando a t铆tulo y por motivos plenamente personales-, garantizan un pr茅stamo a la empresa mediante un contrato con una entidad bancaria que comunicacionconten铆a cl谩usulas predispuestas y abusivas.

Los art铆culos 1, apartado 1, y 2, letra聽b), de la Directiva 93/13/CEE , deben interpretarse en el sentido de que dicha Directiva puede aplicarse a un contrato de garant铆a inmobiliaria o de fianza celebrado entre una persona f铆sica y una entidad de cr茅dito para garantizar las obligaciones que una sociedad mercantil ha asumido contractualmente frente a la referida entidad en el marco de un contrato de cr茅dito, cuando esa persona f铆sica act煤e con un prop贸sito ajeno a su actividad profesional y carezca de v铆nculos funcionales con la citada sociedad.

Recuerda el car谩cter objetivo de consumidor y a la necesidad de verificar casu铆sticamente si el contratante es o no consumidor聽(conforme a Costea, C鈥110/14, apartados 21, 22, 23) .A帽ade el TJUE (aunque en este caso no cabe duda) que 聽corresponde al juez nacional determinar si dicha persona actu贸 en el marco de su actividad profesional o por raz贸n de los v铆nculos funcionales que mantiene con dicha sociedad, como la gerencia de la misma o una participaci贸n significativa en su capital social, o si actu贸 con fines de car谩cter privado.聽

Postcriptum. Comentario Prof Sergio C谩mara para Almac茅n del Derecho. Control de Cl谩usulas Predispuestas B2B.聽

Nueva correcci贸n del TJUE a procedimientos de ejecuci贸n hipotecaria en Espa帽a, en presencia de clausulas abusivas.

catSentencia del Tribunal de Justicia de la UE, Asunto 8/2014. BBVA., 29.10.2015

Como consecuencia de la interposici贸n de una cuesti贸n prejudicial, que ten铆a聽por objeto la interpretaci贸n de los art铆culos 6 y 7 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores el TJUE dictamina: 芦Los art铆culos 6 y 7 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una disposici贸n transitoria nacional,聽que impone a los consumidores, respecto de los que se ha iniciado un procedimiento de ejecuci贸n hipotecaria antes de la fecha de entrada en vigor de la Ley de la que forma parte esa disposici贸n y que a esa fecha no ha concluido, un plazo preclusivo de un mes, calculado a partir del d铆a siguiente al de la publicaci贸n de esa Ley, para formular oposici贸n a la ejecuci贸n forzosa sobre la base del car谩cter supuestamente abusivo de cl谩usulas contractuales.禄

En Espa帽a, la Ley 1/2013, expresamente protege a los consumidores que, en la fecha de su entrada en vigor, tienen la condici贸n de ejecutado en un procedimiento de ejecuci贸n en curso dirigido contra su bien. No obstante, en virtud del r茅gimen transitorio aplicable, dicha protecci贸n no alcanza a los consumidores afectados por ejecuciones anteriores a su entrada en vigor. Y, es tal r茅gimen transitorio el que la sentencia de 29.10.2015 viene a corregir.

El TJUE recuerda que:

  • La Directiva 93/13 se orienta a corregir la聽situaci贸n de inferioridad de los consumidores con respecto a los profesionales, en lo referente tanto a la capacidad de negociaci贸n como al nivel de informaci贸n (sentencias Aziz, C鈥415/11,聽apartado 44, y S谩nchez Morcillo y Abril Garc铆a, C鈥169/14,聽apartado聽22).
  • El art铆culo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13聽 es una disposici贸n imperativa que establece que las cl谩usulas abusivas no vinculan a los consumidores.
  • El art铆culo 6 apartado 1 de la Directiva 93/13聽pretende 芦reemplazar el equilibrio formal que el contrato establece entre los derechos y obligaciones de las partes por un equilibrio real que pueda restablecer la igualdad entre 茅stas (sentencia Banco Espa帽ol de Cr茅dito, C鈥618/10,聽apartado 40 y jurisprudencia citada)禄
  • El art铆culo 7, apartado 1, de la Directiva 93/13″聽impone a los Estados miembros la obligaci贸n de prever medios adecuados y eficaces para que cese el uso de cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados entre profesionales y consumidores (sentencias Banco Espa帽ol de Cr茅dito, C鈥618/10,聽apartado 68; K谩sler y K谩slern茅 R谩bai, C鈥26/13, apartado 78, y Unicaja Banco y Caixabank, C鈥482/13, C鈥484/13, C鈥485/13 y C鈥487/13,聽apartado聽30).禄
  • Los procedimientos de ejecuci贸n nacionales,聽incluidos los de ejecuci贸n hipotecaria, est谩n sujetos a las exigencias relativas a la protecci贸n efectiva de los consumidores (sentencia S谩nchez Morcillo y Abril Garc铆a, C鈥169/14, apartado聽25).

Muy bien explicado en el blog del profesor Carlos G贸rriz L贸pez