Reforma de LEC. Apreciaci贸n de oficio del car谩cter abusivo de las cl谩usulas en contratos con consumidores.

IMG_20150920_115300316La Ley 42/2015, de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil, publicada el 6.10.2015, atiende de forma fundamental a lo dispuesto en sentencia del TJUE de聽14 de junio de聽2012, en el asunto Banco Espa帽ol de Cr茅dito, C-618/10.

El Tribunal de Luxemburgo, habiendo revisado la regulaci贸n del proceso monitorio en Espa帽a, en relaci贸n con la Directiva聽93/13/CEE sobre las cl谩usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, declar贸 que la normativa espa帽ola no era conforme con el derecho de la Uni贸n Europea en materia de protecci贸n de los consumidores, pues 芦que no permite que el juez que conoce de una demanda en un proceso monitorio, aun cuando disponga de los elementos de hecho y de derecho necesarios al efecto, examine de oficio 鈥搃n limine litis ni en ninguna fase del procedimiento鈥 el car谩cter abusivo de una cl谩usula sobre intereses de demora contenida en un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, cuando este 煤ltimo no haya formulado oposici贸n禄.

En cumplimiento de lo dispuesto por el TJUE el legislador ha modificado el p谩rrafo primero del apartado聽1, a帽adiendo apartado聽4 al art铆culo聽815 que reproducimos:

芦4. Si la reclamaci贸n de la deuda se fundara en un contrato entre un empresario o profesional y un consumidor o usuario, el secretario judicial, previamente a efectuar el requerimiento, dar谩 cuenta al juez para que pueda apreciar el posible car谩cter abusivo de cualquier cl谩usula que constituya el fundamento de la petici贸n o que hubiese determinado la cantidad exigible.// El juez examinar谩 de oficio si alguna de las cl谩usulas que constituye el fundamento de la petici贸n o que hubiese determinado la cantidad exigible puede ser calificada como abusiva. Cuando apreciare que alguna cl谩usula puede ser calificada como tal, dar谩 audiencia por cinco d铆as a las partes. O铆das 茅stas, resolver谩 lo procedente mediante auto dentro de los cinco d铆as siguientes. Para dicho tr谩mite no ser谩 preceptiva la intervenci贸n de abogado ni de procurador.//De estimar el car谩cter abusivo de alguna de las cl谩usulas contractuales, el auto que se dicte determinar谩 las consecuencias de tal consideraci贸n acordando, bien la improcedencia de la pretensi贸n, bien la continuaci贸n del procedimiento sin aplicaci贸n de las consideradas abusivas. Si el tribunal no estimase la existencia de cl谩usulas abusivas, lo declarar谩 as铆 y el secretario judicial proceder谩 a requerir al deudor en los t茅rminos previstos 鈥.. El auto que se dicte ser谩 directamente apelable en todo caso.禄

M谩s sobre esta reforma de la LEC:

  • NJ,
  • Sobre la apreciaci贸n de las cl谩usulas abusivas, recordando que esta reforma contin煤a la iniciada en relaci贸n con el proceso ejecutivo, con la Ley 1/2013,聽 consecuencia de la sentencia AZIZ en el asunto C-415/11 del TJUE, el Prof. Luis Cazorla聽aqu铆, y aqu铆. Tambi茅n comentario en NJ
  • Recomendamos, para completar informaci贸n, la b煤squeda 芦moratorios禄 en el buscador general de esta web (a la derecha); y/o utilizando la etiqueta 芦cl谩usulas abusivas禄

Post scriptum.- Recomendable entrada en el blog Hay Derecho, de 31.03.2016

Car谩cter abusivo de los intereses de demora en los contratos de pr茅stamo sin garant铆a hipotecaria celebrados con consumidores.


IMG_20150204_095334062El Pleno de la Sala Civil del Tribunal Supremo se ha pronunciado en mayo sobre el car谩cter abusivo de los intereses de demora en los contratos de pr茅stamo sin garant铆a hipotecaria celebrados con consumidores.Resumen del CSPJ:

  • La sentencia, que desestima sustancialmente los recursos de la entidad bancaria prestamista, resuelve con base en la doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea y declara que en los pr茅stamos personales sin garant铆a hipotecaria concertados por consumidores es abusiva la condici贸n general que establece un inter茅s de demora que supere en m谩s de dos puntos porcentuales el inter茅s remuneratorio. La consecuencia de esta declaraci贸n de 芦abusividad禄 consiste en que el pr茅stamo devengar谩 exclusivamente el inter茅s remuneratorio, eliminando completamente el incremento porcentual en que consiste el inter茅s de demora abusivo. En la misma sentencia declara que en los contratos bancarios concertados con consumidores, se presume que las cl谩usulas constituyen condiciones generales de la contrataci贸n, susceptibles de control de abusividad, salvo que se pruebe cumplidamente la existencia de negociaci贸n y las contrapartidas que en ella obtuvo el consumidor.Por 煤ltimo, considera que la abusividad de una cl谩usula no negociada individualmente en un contrato celebrado con consumidores es apreciable de oficio cuando se resuelve un recurso de apelaci贸n, y que las consecuencias de la nulidad provocada por el car谩cter abusivo de la cl谩usula, en los t茅rminos que se derivan de la jurisprudencia comunitaria y nacional, han de ser aplicadas de oficio por los tribunales. Para un comentario de la sentencia, no exento de cr铆tica constructiva, remitimos a la entrada en su Blog 芦Derecho Mercantil禄, del Profesor Jes煤s Alfaro (18.05.2015). Particular inter茅s revisten sus apreciaciones sobre la remuneraci贸n del prestamista por el retraso del deudor, una vez eliminada la clausula contractual de mora.
  • Ver tambi茅n nuestra entrada aqu铆.
  • Dado que la integraci贸n de contratos una vez anulada la clausula abusiva, no es una cuesti贸n pac铆fica, remito al ilustrado comentario del profesor Pantale贸n Prieto, en el Blog Almac茅n de Derecho, donde se explican las principales posturas doctrinales al efecto.
  • Por su relaci贸n con las reformas normativas y en concreto la ley 1/2013 ver el Blog de Luis Cazorla aqu铆, y aqu铆

Post Scriptum.- Leonoticias informa de sentencia coherente del聽TS en 2016

Nulidad de contrato de permuta financiera (swap) de tipo de inter茅s. Error sobre el alcance del riesgo asumido.

IMG_20150927_135339330_HDRSentencia Tribunal Supremo: Nulidad de contrato de permuta financiera (swap) de tipo de inter茅s. Error sobre el alcance del riesgo asumido. Error 鈥渉eteroinducido鈥.

  • El TS desestima el recurso de casaci贸n interpuesto por una entidad financiera con imposici贸n de costas.
  • El texto completo se puede consultar en Roj: STS 756/2015 – ECLI:ES:TS:2015:756,聽Id Cendoj: 28079110012015100109/脫rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, secci贸n 1
  • Destacamos:
  1. El litigio en el recurso de casaci贸n versa sobre la nulidad por error vicio del consentimiento de un contrato de permuta financiera de tipo de inter茅s ( Swap Flotante Bonificado ).
  2. La demanda en instancia y recurrente en casaci贸n, una entidad financiera, ofreci贸 contrato de permuta financiera de tipo de inter茅s, cuando el Euribor llevaba una escalada al alza constante. La adquirente, una sociedad mercantil, firm贸 en la creencia de que era un seguro que cubr铆a las fluctuaciones del euribor, con el fin de protegerse de posibles incrementos del tipo de inter茅s relativos a un negocio previo de subrogaci贸n en un cr茅dito hipotecario y ampliaci贸n del mismo para la compra de un solar.聽El contrato firmado era de adhesi贸n, con condiciones generales. La entidad financiera SI hab铆a realizado el test de conveniencia.
  3. La mercantil fundament贸 sus alegaciones (razonamientos que parecen admitidos por el alto tribunal) en que el banco, aprovechando su desconocimiento de los mercados financieros, as铆 como la confianza en 茅l depositada, le aconsej贸 un producto de alto riesgo, con estipulaciones y condiciones ininteligibles y un lenguaje t茅cnico que solo pod铆a comprender un especialista en la materia, sin explicarle los efectos nocivos que podr铆a suponer una bajada del euribor que ni siquiera se plante贸 como posibilidad.聽Recordaba adem谩s que al recibir la primera de las liquidaciones negativas, manifest贸 al banco su voluntad de cancelar el producto, aspiraci贸n que le fue rechazada.
  4. Recuerda el Tribunal Supremo que, abundando en lo dicho en la STS de 7 de julio de 2014 lo 芦relevante no es si la informaci贸n deb铆a incluir o no la posible evoluci贸n de los tipos de inter茅s, sino que la entidad de cr茅dito deb铆a haber suministrado al cliente una informaci贸n comprensible y adecuada sobre este producto que incluyera una advertencia sobre los concretos riesgos que asum铆a y haberse cerciorado de que el cliente era capaz de comprender estos riesgos y de que, a la vista de su situaci贸n financiera y de los objetivos de inversi贸n, este producto era el que m谩s le conven铆a, lo que deb铆a hacerse por medio del test de idoneidad禄. A帽ade que conforme a la STS n潞 244/2013, 芦la obligaci贸n de informaci贸n que establece la normativa legal es una obligaci贸n activa que obliga al banco, no de mera disponibilidad.禄.聽Adem谩s, se帽ala que el hecho de que el contrato llevara ejecut谩ndose un a帽o cuando se interpuso la demanda es irrelevante pues (no consta en la sentencia recurrida) que聽durante ese a帽o se produjesen hechos 聽con efectos enervantes del error sobre un elemento esencial del contrato, como es el verdadero riesgo asumido. Incluso el聽test de conveniencia no lo considera relevante en el caso concreto, pues lo 煤nico que muestra es la nula experiencia previa del cliente en productos financieros complejos, de manera que en ning煤n caso pudo servir de justificaci贸n para el incumplimiento del deber activo de informar.

Sentencia TJUE. Clausulas abusivas. C谩lculo de intereses

Sentencia en los asuntos acumulados C-482/13 Unicaja Banco, S.A. / Jos茅 Hidalgo Rueda y otros, C-484/13, Caixabank, S.A. / Manuel Mar铆a Rueda Ledesma y otros, C-485/13 Caixabank, S.A. / Jos茅 Labella Crespo y otros, y C-487/13 Caixabank, S.A. / Alberto Gal谩n Luna y otros. 25-02-2015

Resumen (Servicio Prensa TJUE):聽Es compatible con el Derecho de la Uni贸n la legislaci贸n espa帽ola con arreglo a la cual el juez nacional est谩 obligado a hacer que se recalculen los intereses de demora resultantes de la aplicaci贸n de un tipo superior a tres veces el inter茅s legal del dinero. A煤n as铆,聽 el juez debe tener la posibilidad de considerar abusiva la cl谩usula que imponga tales intereses y, en consecuencia, de dejarla sin aplicaci贸n

Subrayamos aqu铆:

  • El juez nacional puede apreciar el car谩cter eventualmente abusivo de una cl谩usula relativa a intereses de demora calculados con arreglo a un tipo inferior al previsto por la Ley
  • Que tipo de inter茅s de demora estipulado en una cl谩usula sea superior al establecido en la Ley nacional y deba limitarse no impide que si adem谩s la cl谩usula es abusiva el juez nacional pueda anularla.

Ver tambi茅n esta otra entrada, sobre intereses y clausulas abusivas