El TGUE sanciona el abuso de posici贸n dominante de Google en el mercado de buscadores

Sentencia del Tribunal General de la UE T-612/2017,聽El聽 10.11.2021, el TGUE confirma la sanci贸n impuesta a Google por la Comisi贸n Europea en el asunto de infracci贸n del art 102 TFUE (abuso de posici贸n dominante) en relaci贸n con sus servicios de comparaci贸n de compras

 

Resumen

Los motores de b煤squeda general, como el de Google Search, son infraestructuras cuya raz贸n de ser y principal inter茅s radica en su capacidad para identificar resultados de fuentes externas (de terceros) y para mostrarlas. En este asunto dirimido por el Tribunal General de la UE (TGUE), se debate (y confirma una sanci贸n previa) sobre el comportamiento del motor de Google en relaci贸n con el servicio de comparaci贸n de compras. La posici贸n de dominio del gigante tecnol贸gico no constituye , por si misma, un supuesto sancionable. Pero, el abuso de tal posici贸n si lo es, conforme al Derecho de la UE.

Antecedentes

Perbes-

Google puso en marcha un servicio de comparaci贸n de compras en 2002,聽 en un tiempo en el que tambi茅n lo ofrecieron otros motores de b煤squeda como Alta Vista, Yahoo, AskJeeves o America On Line (AOL) ya que hasta ese momento, los procesos utilizados por los motores de b煤squeda no devolv铆an necesariamente los resultados m谩s relevantes, cuando se les interrogaba espec铆ficamente por compras o por noticias. De este modo, Google comenz贸 a ofrecer resultados de comparaci贸n de compras, primero en Estados Unidos y dos a帽os m谩s tarde fue introduciendo el servicio, progresivamente, en varios pa铆ses europeos.

  • Los resultados que obten铆a el motor de google a tales efectos no proced铆an de la aplicaci贸n de sus algoritmos ordinarios de b煤squeda general a la informaci贸n presentada en los sitios web – que se extrae en primer lugar mediante un proceso conocido como 芦crawling禄 por el que Google explora el contenido de la web con el fin de indexarlo, luego se selecciona para a帽adirlo al 芦铆ndice web禄 de Google y, por 煤ltimo, se clasifica por relevancia para mostrarlo en respuesta a la consulta usuario de Internet-. Aqu铆, lo que mostraba la pantalla era el resultado de la aplicaci贸n de algoritmos espec铆ficos a la informaci贸n contenida en una base de datos alimentada por los propios vendedores, denominada 芦铆ndice de productos禄. Estos resultados se ofrec铆an primero a trav茅s de una p谩gina de b煤squeda especializada, llamada Froogle, que estaba separada de la p谩gina de b煤squeda general del motor de b煤squeda, y luego, a partir de 2003 en Estados Unidos y de 2005 en algunos pa铆ses de Europa, tambi茅n estaban disponibles en la p谩gina de b煤squeda general del motor de b煤squeda. En este 煤ltimo caso, los resultados de los productos se agrupaban en las p谩ginas de resultados generales en lo que se denominaba Product OneBox por debajo o en paralelo a los anuncios que aparec铆an en la parte superior o en el lateral de la p谩gina y por encima de los resultados de la b煤squeda general.
  • Si los internautas utilizaban la p谩gina de b煤squeda general para introducir su consulta en relaci贸n con un producto, las respuestas devueltas por el motor de b煤squeda inclu铆an tanto las de la b煤squeda especializada como las de la b煤squeda general. Cuando los internautas hac铆an clic en el enlace del resultado de una Product OneBox, eran conducidos directamente a la p谩gina correspondiente del sitio web del vendedor que ofrec铆a el producto buscado, donde pod铆an comprarlo. Adem谩s, un enlace especial en el Product OneBox dirig铆a a los usuarios a una p谩gina de resultados de Froogle con una selecci贸n m谩s amplia de resultados de productos especializados. Sin embargo, Google explica que los resultados de Froogle nunca aparecieron en los resultados de la b煤squeda general, mientras que los resultados de otros motores de b煤squeda especializados en la comparaci贸n de compras s铆 lo hicieron.
  • A partir de 2007, cambi贸 la forma en que desarrollaba los resultados de los productos, abandon贸 el nombre de Froogle en favor de Product Search para sus p谩ginas de b煤squeda y de resultados especializados en la comparaci贸n de compras. En cuanto a los resultados de productos mostrados desde la p谩gina de b煤squeda general en las p谩ginas de resultados generales, Google enriqueci贸 el contenido de la Product OneBox a帽adiendo im谩genes. Tambi茅n diversific贸 los posibles resultados de la acci贸n de hacer clic en un enlace de resultado mostrado: dependiendo de las circunstancias, los internautas eran llevados, como ya ocurr铆a antes, directamente a la p谩gina correspondiente del sitio web del vendedor del producto buscado, donde se pod铆a comprar el producto, o eran dirigidos a la p谩gina de resultados especializada de B煤squeda de Productos para ver m谩s ofertas del mismo producto. Con el tiempo, el Product Onebox pas贸 a llamarse Product Universal聽 en diferentes pa铆ses y su presentaci贸n se hizo m谩s atractivo
Costa galega no outono

Tras las investigaciones realizadas y mediante decisi贸n de 27 de junio de 2017, la Comisi贸n Europea declar贸 que Google hab铆a abusado de su posici贸n dominante en el mercado de los servicios de b煤squeda general en l铆nea, en 13 pa铆ses del Espacio Econ贸mico Europeo. Concretamente, la conducta infractora consist铆a en haber favorecido a su propio servicio de comparaci贸n de productos, posicion谩ndolo delante de sus competidores. En efecto, la Comisi贸n Europea constat贸 que los resultados de las b煤squedas de productos realizadas
a trav茅s del motor de b煤squeda de Google se posicionaban y mostraban de forma m谩s llamativa cuando proced铆an del propio servicio de comparaci贸n de compras de Google que cuando proced铆an de servicios de comparaci贸n de compras de la competencia. Adem谩s, estos 煤ltimos aparec铆an en una presentaci贸n m谩s simple (mostrados en forma de enlaces azules), eran desechados por los algoritmos, o situados en peores puestos聽 con mayor probabilidad que los resultados de Google. En consecuencia, la Comisi贸n impuso a Google una sanci贸n pecuniaria de 2.424.495.000 euros, de los cuales 523.518.000 euros se impon铆an solidariamente con Alphabet, su sociedad matriz

Google y Alphabet interpusieron un recurso contra la Decisi贸n de la Comisi贸n, ante el Tribunal General Tribunal General de la Uni贸n Europea. Y, 茅ste 贸rgano jurisdiccional, mediante sentencia de 10.11.2021, desestim贸 el recurso.

El caso ante el Tribunal General de la UE

Por una parte, el Tribunal General considera que Google viol贸 el Derecho de la Libre Competencia聽 al favorecer su propio servicio de comparaci贸n de compras en sus p谩ginas de resultados generales, mediante una representaci贸n mas atractiva y completa; y mediante un posicionamiento m谩s favorable, al tiempo que, a trav茅s de los algoritmos de clasificaci贸n utilizados se relegan los resultados de los servicios de comparaci贸n. En su conclusi贸n, el TGUE tiene en cuenta una serie de circunstancias concurrentes en el asunto , comenzando por la importancia del tr谩fico que genera el motor de b煤squeda de Google para los los servicios de comparaci贸n de compras;聽 continuando por el comportamiento de los usuarios de estos motores, que suelen concentrarse en los primeros resultados; y adem谩s la gran proporci贸n de tr谩fico efectivamente desviado en un servicio de b煤squeda que no puede ser reemplazado f谩cilmente. Estos hechos y circunstancias, y no la mera posici贸n de dominio que , como es sabido, no basta para fundamentar una decisi贸n de infracci贸n de competencia, son los que subyacen en la sanci贸n conformada por le TGUE.

El TGUE se帽ala que las caracter铆sticas de la p谩gina de resultados de comparaci贸n coinciden con las de un servicio esencial, desde la perspectiva de la competencia, en la medida en que actualmente no existe un sustituto que permita intercambiarla de forma econ贸micamente viable.聽 En cuanto al comportamiento infractor de la operadora se debe, en esencia, al trato discriminatorio que confiere con sus servicios. As铆, aunque los resultados de los servicios de comparaci贸n de compras competidores fueran m谩s relevantes, no recib铆an el mismo trato de posicionamiento ni de visualizaci贸n que los resultados del servicio de compras comparativas de Google. E, incluso aunque Google permiti贸, a partir de cierto momento, a los servicios de comparaci贸n de compras de la competencia mejorar la calidad de la de sus resultados apareciendo en sus 芦cajas禄, esta mejora se realiz贸 a cambio de una remuneraci贸n es decir, a cambio de un cambio de modelo de negocio de los competidores, que dejaban de ser competidores directos de Google para convertirse en sus clientes.

Catedral de Le贸n by M.A. D铆az

Tambi茅n recuerda el TGUE que existe un existe abuso de posici贸n dominante cuando la empresa dominante, mediante el recurso a m茅todos diferentes de los que rigen la competencia normal, obstaculiza el mantenimiento del grado de competencia en el mercado o el crecimiento de dicha competencia,聽 o simplemente mediante comportamientos susceptibles de restringir la competencia. Y, concretamente en este asunto, los efectos reales de la conducta en cuesti贸n sobre el tr谩fico de los servicios de comparaci贸n de compras
de las p谩ginas de resultados generales de Google, la Comisi贸n dispon铆a de una base suficiente para averiguar que ese tr谩fico representaba una parte importante de su tr谩fico total y聽 no pod铆a ser efectivamente sustituida por otras fuentes de tr谩fico, como la publicidad (AdWords) o las aplicaciones m贸viles,聽 de modo que el resultado potencial era la desaparici贸n de los servicios de comparaci贸n de precios, limitando adem谩s la innovaci贸n y las opciones para los consumidores, rasgos que en conjunto son caracter铆sticos de los efectos de las infracciones de derecho de la competencia.