NIIF 9. (II) Aplicaci贸n pautada para evitar grandes impactos sobre requisitos de capital y exposici贸n a riesgos

La 聽NIIF9 del Consejo Internacional de Contabilidad tiene como objetivo la聽informaci贸n financiera sobre activos y pasivos financieros. 聽Fue dise帽ada en聽un largo proyecto y se presenta como un importante mecanismo para afianzar la transparencia contable. Su definitiva entrada en vigor est谩 resultado menos r谩pida de lo que pod铆a pensarse cuando fue elaborada y adoptada en la UE.

 

El 24 de julio de 2014, el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (NICB/CNIC) de la Fundaci贸n NIIF 聽public贸 la Norma Internacional de Informaci贸n Financiera (NIIF) 9 Instrumentos financieros. Tiene por objeto mejorar la informaci贸n financiera sobre instrumentos financieros, y se dise帽o con el objetivo primordial de evitar reincidir en algunas de las causas de la crisis de 2007 como fue la contabilizaci贸n de p茅rdidas derivadas de inversiones en productos financieros, cunado 茅stas ya se hab铆an producido. Esta NIIF responde espec铆ficamente al llamamiento del G20 para poner en funcionamiento un modelo prospectivo para el reconocimiento de las p茅rdidas esperadas en los activos financieros. Sus efectos sobre modelos de negocio, requisitos de capital, entre otros, dan lugar a debates, cr铆ticas, y en 煤ltimo t茅rmino obligan a introducir excepciones en un r茅gimen incluso antes de entrar en vigor (vigencia prevista en la UE, para enero de 2018).

Biblioteca Nacional KSV

La Comisi贸n聽 Europea adopt贸 la NIIF 9 mediante el Reglamento de la Comisi贸n Europea 2016/2067, 聽que modifica el Reglamento (CE) n.o 1126/2008, por el que se adoptan determinadas Normas Internacionales de Contabilidad de conformidad con el Reglamento (CE) n.o 1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo relativo a la Norma Internacional de Informaci贸n Financiera 9. As铆,聽聽este est谩ndard Internacional entrar铆a en vigor 聽en la UE el 1 enero de 2018 (art铆culo 1, apartado 2). No obstante, ya en ese inicial Reglamento se acordaron algunas excepciones a la vigencia, por ejemplo el retraso de la aplicaci贸n obligatoria al sector asegurador.

Como hab铆a indicado el Parlamento Europeo en su resoluci贸n de 6.10.2016 (P8_TA(2016)0381), apartado I, 2, 芦la NIIF聽9 supone una mejora respecto de la NIC 39, ya que la transici贸n de un modelo de deterioro basado en la 芦p茅rdida incurrida禄 a uno basado en la 芦p茅rdida esperada禄 da respuesta al problema 芦demasiado poco, demasiado tarde禄 en el procedimiento de reconocimiento de pr茅stamos fallidos芦, pero 芦requiere un elevado grado de apreciaci贸n subjetiva en el proceso contable芦. Otras cuestiones apuntadas desde esta instituci贸n como dificultades para la aplicaci贸n de NIIF9 incluyen el聽聽impacto de la contabilidad por el valor razonable en las inversiones a largo plazo (Preambulo D de la Resoluci贸n), el reconocimiento de plusvalias corporativas no repartidas, que pueden chocar con la Directiva de mantenimiento de capital (Pre谩mbulo E)

El tratamiento contable de los instrumentos financieros conforme a la NIIF 9 se estructura en una serie de fases:聽clasificaci贸n y valoraci贸n, reconocimiento y baja en cuentas, deterioro y contabilidad de coberturas. 聽 Introduce 3 m茅todos de valoraci贸n, a coste amortizado, a valor razonable con cambios en otro resultado y valor razonable con cambios en la cuenta de p茅rdidas y ganancias. Obliga a poner en valor elementos objetivos como los flujos de efectivo, pero tambi茅n otros con fuerte carga de subjetividad como los modelos de negocio.

Vidrieras. Catedral Pristina

Dado que las consecuencias 聽de esta NIIF sobre las entidades bancarias, sus requisitos de capital, infraestructuras de apoyo contable,o sus exposiciones a riesgos del sector p煤blico en moneda extranjera son importantes, el聽Consejo de la UE 聽acord贸 recientemente 聽聽el texto de un Reglamento 聽que entrar谩 en vigor en enero de 2018 para la aplicaci贸n 聽pautada y excepcionada de la norma contable. La complejidad contable y la dureza de la NIIF, unida a la relativa subjetividad en algunas apreciaciones聽obligadas para su aplicaci贸n est谩n demostr谩ndose como barreras importantes para su entrada en vigor

Ver tambi茅n:

Drafted聽within the GreenTech West Balkans Project of the European Commission. 聽We thank the support received by the Kadri Zeka University in Gjilan and the Faculty of Computer Science in the context of the multidisciplinary Master Program 芦e-Governance禄.

 

Post scriptum: Reglamento (UE) 2018/498 de la Comisi贸n, de 22聽de marzo de 2018, que modifica el Reglamento (CE) n潞聽1126/2008, por el que se adoptan determinadas Normas Internacionales de Contabilidad de conformidad con el Reglamento (CE) n潞聽1606/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que respecta a la Norma Internacional de Informaci贸n Financiera 9.

Tutela de los consumidores que realizan pagos por adelantado, en caso de insolvencia del empresario. Informe de la Law Commission (R.U.) y lectura critica

La Law Commission de Inglaterra present贸 recientemente al Parlamento un informe sobre el impacto de las insolvencias de las empresas minoristas en circunstancias en las que los consumidores hubieran realizado pagos por adelantado. Law Commission, Consumer Prepayments on Retailer Insolvency聽(2016), Law Com. No.368.聽Sus recomendaciones abarcan desde mejorar 鈥搈ediante una reforma legal- de la jerarquia de acreedores en caso de insolvencia, para tutelar mejor a los acreedores que hayan abonado parte del procio de sus bienes o servicios por adelantado, hasta mecanismos de tutela en relaci鈥檕n con la transferencia de la propiedad de los bienes.

Radcliffe Camera. Old Bodleian. Ox
  • Entre los contenidos mas llamativos del informe esta la recomendacion de que el pago anticipado a los consumidores tuviese car谩cter preferente en las insolvencias de empresas que contratan con consumidores, subordinandose unicamente al pago a de las ultimas nominas de los trabajadores (en los terminos de la legislacion inglesa)聽; o propuestas sobre el tratamiento especifico por sectores en determinadas circunstancias, como descuentos mediante la entrega de documentos 芦聽vouchers聽禄 por parte de minoristas, pago por adelantado de servicios educativos, campanas promocionales de pago adelantado y otros, que una vez declarados insolventes solo pueden hacer frente a tales deudas con los consumidores como acreedores sin privilegio.
  • Esta propuesta, que en tanto tenemos conocimiento no ha avanzado, se apoya en una triple premisa (1) los consumidores son vulnerables y se ven particularmente afectados por insolvencias que, desde su perspectiva y con la informacion de la que disponen, eran inesperadas; (2) los consumidores que pagan por adelantado proporcionan flujos de caja a las empresas, careciendo de聽 informacion, es decir, sin estar en condiciones de evaluar el riesgo de cr茅dito; y (3) la jerarquia de acreedores en caso de insolvencia constituye un incentivo perverso en relacion con los pagos anticipados que benefician a los acreedores privilegiados, perjudicando a quienes los adelantaron.

Este informe ha sido objeto de critica en un articulo publicado por Kayode Akintola en el Journal of Business Law, 2018, bajo el titulo de 鈥淭he proposed preferential priority of prepaying consumers: a fair pack of insolvencyrecommendations?鈥 cuya lectura recomendamos. Akintola formula objecciones de peso a los fundamentos del informe de la Law Commission, y a las recomendaciones propuestas. Discute, por ejemplo, el hecho de que solo los consumidores se encuentren en situacion de desventaja a la hora de valorar la solvencia del proveedor, destacando que otros acreedores no privilegiados se encontrarian en identica situacion, por lo que una discriminacion positiva a favor de los primeros pareceria injustificada. Indica igualmente que la aplicacion practica de la propuesta resultaria cara. En todo caso, se ofrece como alternativa, la creacion de un mecanismo publico de garantia de estos creditos de los consumidores, que opere similarmente a los fondos de garantias salariales, quedando el Estado subrogado en la posicion de acreedor no privilegiado, sin necesidad de alterar la jerarquia de acreedores o sus privilegios.

 

We thank the European and Comparative Law Institute, Oxford University, for the support and materials made available to us. August 2018

Texto redactado con el apoyo del Proyecto de Investigacion 芦Libertad de Mercado y sobreendeudamiento de consumidores: estrategias juridico-economicas para garantizar una segunda oportunidad (Num Ref DER 2016-80568-R) Ministerio de Economia y Competitividad (Espana),聽

 

Clasificaci贸n de instrumentos financieros, valoraci贸n, NIIF9 . Aspectos generales

La NIIF 9, Instrumentos Financieros, fue publicada por el IASB el 24 de julio de 2014. Sustituye a la NIC 39 Instrumentos Financieros: Reconocimiento y Medici贸n. 聽Entra en vigor en la Uni贸n Europea en enero de 2018

 

Estaci贸n. Bilbao. By Epc

Cabe recordar que la aprobaci贸n del est谩ndar ha sido consecuencia de un largo camino posterior a la gran crisis de 2007. Y que anteriormente el IASB hab铆a publicado versiones de la NIIF 9 que introdujeron nuevos requisitos de clasificaci贸n y medici贸n (en 2009 y 2010) y un nuevo modelo de contabilidad de cobertura (en 2013). La publicaci贸n de julio de 2014 represent贸 la versi贸n final de la Norma, sustituye a las versiones anteriores de la NIIF 9. Ser谩 obligatoria en enero de 2018.

La nueva norma de estandarizaci贸n, NIIF 9, 聽clasifica los instrumentos financieros conforme al modelo de negocio al que responden y a los rasgos contractuales de los flujos que generan. Algunos instrumentos se contabilizan conforme al coste amortizado (sin reducci贸n por deterioro). Otros seg煤n su valor razonable, y dentro de ellos se distingue entre 鈥valor razonable con cambios en resultados鈥 (FVTPL) y 鈥渧alor razonable con cambios en el resultado global 鈥淔VTOCI鈥

La clasificaci贸n de los activos financieros se realiza cuando la entidad concluye el contrato (NIIF 9, p谩rrafo 4.1.1] , siendo posible si se cumplen ciertas condiciones, su reclasificaci贸n. Los requisitos para clasificar y reclasificar ganancias o p茅rdidas son diferentes para los instrumentos de deuda y las inversiones de capital.

  • La clasificaci贸n para su valoraci贸n a coste amortizado solo se permite respecto de activos que cumplen dos condiciones.
  1. Que su modelo de negocio tenga como objetivo mantener los activos para recaudar flujos de efectivo contractuales
  2. Que las caracter铆sticas contractuales de los instrumentos den lugar a flujos de efectivo en fechas determinadas que representan el reembolso del capital y de los intereses sobre ese capital
  • Por lo que respecta a los instrumentos de deuda que re煤nan las dos condiciones siguientes debe medirse al coste amortizado a menos que el activo sea designado a FVTPL bajo la opci贸n de valor razonable [NIIF 9, p谩rrafo 4.1.2]
    1. Su modelo de negocio tiene como objetivo mantener el activo financiero para obtener los flujos de efectivo pactados (en lugar de vender el instrumento antes de su vencimiento).
    2. Las condiciones contractuales del activo financiero dan lugar a flujos de efectivo que constituyen pagos de capital e intereses sobre el principal pendiente.
  • Un instrumento de deuda que cumpla las dos condiciones siguientes debe medirse en FVTOCI, salvo designaci贸n contraria [NIIF 9, p谩rrafo 4.1.2A]
    1. Su modelo de negocio incluye la obtenci贸n de flujos de efectivo y tambi茅n por la venta de activos financieros.
    2. Las condiciones contractuales del activo financiero dan lugar en fechas especificadas a flujos de efectivo que son pagos de capital e intereses sobre el principal pendiente.

Todos los dem谩s instrumentos de deuda deben medirse al valor razonable con cambios en resultados (FVTPL). [NIIF 9, p谩rrafo 4.1.4]

Finalmente cabe se帽alar que incluso si un instrumento cumple los dos requisitos para ser medido al costo amortizado o FVTOCI, el IFRS 9 permite su valoraci贸n en FVTPL si as铆 se eliminan o reducen significativamente 芦desajustes contables禄 que de lo contrario se derivar铆an de la medici贸n de activos o pasivos o del reconocimiento de las ganancias y p茅rdidas de los mismos sobre bases diferentes. [NIIF 9, p谩rrafo 4.1.5].

Seguiremos reflexionando sobre la norma, 聽remitiendo ahora a su texto descargable aqu铆:聽聽IASplus; IRFS; Deloitte聽(y aqui); Foro AECA 芦El deterioro en NIFF9禄; Consecuencias contables de NIIF 9para bancos, explicadas PWH

Reconocimiento prudencial de SIP en entidades menos significativas. Orientaci贸n BCE

Publicada la 聽Orientaci贸n (UE) 2016/1994 del Banco Central Europeo, de 4 de noviembre de 2016, sobre el enfoque para el reconocimiento de sistemas institucionales de protecci贸n a efectos prudenciales por las autoridades nacionales competentes de conformidad con el Reglamento (UE) n潞聽575/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (BCE/2016/38).

Castillo Collanza by Ricardo Castellanos Blanco
  • el art铆culo 113, apartado 7, del Reglamento (UE) n.o 575/2013 sobre los requisitos prudenciales de las entidades de cr茅dito y las empresas de inversi贸n, se define un sistema institucional de protecci贸n (SIP) como un acuerdo de responsabilidad contractual o legal que protege a sus miembros y garantiza que tengan la liquidez y solvencia necesarios, a fin de evitar la quiebra, cuando resulte necesario. De conformidad con esa disposici贸n, las autoridades podr谩n, con sujeci贸n a ciertas condiciones establecidas en ese聽Reglamento no aplicar determinados requisitos prudenciales o permitir ciertas exenciones para miembros del SIP.
  • El Reglamento permite una cierta discrecionalidad a las autoridades competentes a la hora de desarrollar la evaluaci贸n supervisora necesaria para determinar si se cumplen las condiciones.
  • Se debe garantizar 聽la coherencia en las decisiones adoptadas por el BCE y las ANC.
    • En el caso de los SIP cuyos miembros son entidades significativas y menos significativas, es especialmente importante que tanto el BCE, responsable de la supervisi贸n prudencial de las entidades significativas, como las ANC, responsables de la supervisi贸n de las entidades menos significativas, utilicen las mismas especificaciones para la evaluaci贸n de admisibilidad. Ver esta entrada
    • El uso de las mismas especificaciones por las ANC tambi茅n est谩 garantizado en la evaluaci贸n de los SIP compuestos 煤nicamente por entidades menos significativas, ya que la composici贸n de los SIP, as铆 como la clasificaci贸n de sus miembros como significativos o menos significativos, podr铆a cambiar con el tiempo.

Coherencia de medidas de seguimiento de SIPs del BCE , MUS, ANC

El BCE acaba de aprobar una orientaci贸n estrat茅gica (BCE/2016/1993) para la coherencia de las medidas de seguimiento que adopten el propio BCE y las autoridades del MUS incluidas panteonreyesleonlas Autoridades Nacionales Competentes (ANC), sobre entidades significativas y no significativas que formen parte de un mismo Sistema Integrado de Protecci贸n (SIP).

Como antecedentes, recordar que la Directiva 2006/48/CE permiti贸 la creaci贸n de 鈥渁cuerdos de fusi贸n virtual o fr铆a鈥 entre entidades de cr茅dito, los llamado SIP. El Reglamento (UE) n.o 575/2013 defini贸 un sistema institucional de adecuaci贸n de los SIP para el seguimiento y la clasificaci贸n de sus riesgos; mediante (Art. 113) un acuerdo de responsabilidad contractual o legal que garantiza la liquidez y solvencia de sus miembros (puesta en com煤n de recursos propios y beneficios mediante garant铆as cruzadas; permanencia; y centralizaci贸n de la direcci贸n estrat茅gica de riesgos); as铆 como un conjunto de excepciones. L贸gico y preciso era contar con normas que doten de coherencia el tratamiento de entidades significativas o no.

En cuanto a los contenidos de la Orientaci贸n BCE, destacamos

  • (Art 9.1 )Los proyectos de decisiones preparados por el BCE y la ANC pertinente basados en los resultados acordados en la evaluaci贸n conjunta se presentar谩n para su aprobaci贸n a los 贸rganos decisorios pertinentes, es decir, el Consejo de Gobierno del BCE para las solicitudes presentadas por las entidades de cr茅dito
  • (Art 10.1) El BCE y la ANC responsable de la supervisi贸n de un miembro del SIP supervisar谩n a intervalos regulares la adecuaci贸n de los sistemas del SIP para el seguimiento y la clasificaci贸n de riesgos con arreglo al art铆culo 113, apartado 7, letra c), del Reglamento (UE) n.o 575/2013, y que el SIP realice su propia evaluaci贸n de riesgos con arreglo al art铆culo 113, apartado 7, letra d), del mismo Reglamento
  • (Art 12.3). Si hubiera elementos que indiquen que ya no se cumplen los requisitos de las disposiciones enumeradas en el art铆culo 1, apartado 1, y que la admisibilidad del SIP o de alguno de sus miembros, o que el permiso o exenci贸n concedida debe reconsiderarse, el BCE y la ANC coordinar谩n sus acciones que podr谩n incluir la revocaci贸n o no aplicaci贸n de los permisos o exenciones, seg煤n corresponda

 

 

 

驴Qu茅 entidades financieras son sist茅micas a nivel global?

Llamamos la atenci贸n sobre el 聽Reglamento Delegado (UE) 2016/1608 de la Comisi贸n, de 17 de mayo de 2016, por el que se modifica el Reglamento Delegado (UE) n潞聽1222/2014 en lo relativo a las normas t茅cnicas de regulaci贸n que determinan el m茅todo para la identificaci贸n de las entidades de importancia sist茅mica mundial y la definici贸n de las subcategor铆as de entidades de importancia sist茅mica mundial.

Esta modificaci贸n ajunta los criterios europeos de identificaci贸n 聽a las recientes aportaciones del CSBB. Estos ser铆an sus antecedentes:IMG_20150905_171528262_HDR

  • El Reglamento Delegado (UE) n.o 1222/2014 de la Comisi贸n (ahora modificado) especifica el m茅todo para la identificaci贸n de las entidades de importancia sist茅mica mundial (EISM) contempladas en聽la Directiva 2013/36/UE. Establece, en particular, los indicadores cuantificables que forman las cinco categor铆as que miden la importancia sist茅mica de un banco as铆 como las especificaciones t茅cnicas detalladas de los valores de los indicadores. Se basa en聽聽las normas internacionales elaboradas por el Comit茅 de Supervisi贸n Bancaria de Basilea (CSBB) y el requerimiento de absorci贸n de p茅rdidas adicional.
  • El m茅todo del CSBB para la evaluaci贸n de los bancos de importancia sist茅mica mundial y el requerimiento de absorci贸n de p茅rdidas adicional se actualizan peri贸dicamente.

El propio reglamento del que se da noticia recuerda que estos datos ser谩n actualizados en el futuro a medida que sea preciso completar la coherencia del sistema europeo y el del Comit茅 de Basilea

Post scriptum.聽 Publicadas (Noviembre 2016) las listas (mundiales) y requisitos de bancos sist茅micos y entidades aseguradoras sist茅micas

Restructuraci贸n y resoluci贸n de entidades de cr茅dito. Valoraci贸n de Derivados

La complejidad de la valoraci贸n de los pasivos por derivados en caso de inviabilidad de聽entidades de cr茅dito da lugar a dificultades en los procesos de resoluci贸n, retrasos, litigios. Entre otros motivos porque聽debe permitir, antes de adoptarse la decisi贸n de liquidaci贸n, calcular el importe al que podr铆an recapitalizarse en caso de que aconteciese tal liquidaci贸n. (o cual ser铆a el valor destruido).

Si la聽Directiva 2014/59/UE encomienda a las autoridades de resoluci贸n 聽amortizar y convertir los pasivos de聽las entidades objeto de resoluci贸n, ha sido necesario contar con legislaci贸n delegada (m谩s detallada) para abordar la valoraci贸n de derivados en esos procesos; y para matizar obligaciones de algunas de las entidades que intervienen en los procesos con derivados (compensaci贸n que es obligatorio realizar聽a trav茅s de entidades de contrapartida central (芦ECC禄) en el caso de los derivados extraburs谩tiles normalizados, 聽registros de operaciones con todos los derivados extraburs谩tiles,…)CasaBotinesFachadaLe贸n

De reciente publicaci贸n聽el聽Reglamento Delegado (UE) 2016/1401 de la Comisi贸n, de 23 de mayo de 2016, por el que se completa la Directiva 2014/59/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, por la que se establece un marco para la reestructuraci贸n y la resoluci贸n de entidades de cr茅dito y empresas de servicios de inversi贸n, en lo que respecta a las normas t茅cnicas de regulaci贸n relativas a los m茅todos y los principios de valoraci贸n de los pasivos surgidos de derivados.

Resoluci贸n, restructuraci贸n bancos. Accionistas v., ayudas de estado. TJUE y contexto BCE

La Sentencia del TJUE de 19 de julio 2016 (Gran Sala)聽C鈥526/14聽 reconoce que accionistas y titulares de deuda subordinada deben hacerse responsable de los resultados de las entidades y en consecuencia minorizar la importancia de la ayuda estatal que puede ser precisa en procesos de reestructuraci贸n. El resumen elaborado por el servicio de prensa de 芦Curia-TJUE禄 puede descargarse aqu铆."Castillos de Liubliana a trav茅s de los 谩rboles, Eslovenia"

A ra铆z de la crisis financiera mundial聽de 2007 varios bancos de Eslovenia聽presentaban un d茅ficit de capital no disponiendo de activos suficientes para pagar a sus acreedores y cubrir sus dep贸sitos. 聽El聽Banco Central de Eslovenia adopt贸 en 2013 medidas extraordinarias para la recapitalizaci贸n, rescate y liquidaci贸n de bancos. La Comisi贸n Europea autoriz贸 ayudas de Estado. El tratamiento distinto a accionistas e inversores de unos y otros bancos motivaron recursos ante el Tribunal Constitucional de Eslovenia (protecci贸n del derecho de propiedad, tratamiento y protecci贸n de accionistas respecto del mantenimiento del capital social, etc). La cuesti贸n聽fue elevada en v铆a prejudicial al TJUE, y de esa聽importante resoluci贸n destacamos:

Y, del fallo:

"Detalle de escultura en Liubliana, Eslovenia"

  1. La Comunicaci贸n de la Comisi贸n sobre la aplicaci贸n, a partir del 1 de agosto de 2013, de la normativa sobre ayudas estatales a las medidas de apoyo en favor de los bancos en el contexto de la crisis financiera (芦Comunicaci贸n bancaria禄) 聽no tiene efecto聽vinculante para los Estados miembros.
  2. Los art铆culos 107聽TFUE a 109聽TFUE 聽no se oponen a los puntos 40 a 46 de la Comunicaci贸n bancaria, en cuanto 茅stos prev茅n el reparto de las cargas entre los accionistas y los titulares de instrumentos subordinados para la autorizaci贸n de una ayuda de Estado.
  3. El principio de protecci贸n de la confianza leg铆tima y el derecho de propiedad deben interpretarse en el sentido de que no se oponen a los puntos 40 a 46 de la Comunicaci贸n bancaria, (reparto de las cargas entre los accionistas y los titulares de instrumentos subordinados para la autorizaci贸n de una ayuda de Estado).
  4. Los art铆culos 29, 34, 35 y 40 a 42 de la Directiva 2012/30/UE 聽(capital, Sociedades an贸nimas) no se oponen a los puntos 40 a 46 de la Comunicaci贸n bancaria.
  5. La Comunicaci贸n bancaria debe interpretarse en el sentido de que las medidas de conversi贸n o de reducci贸n del valor contable de los instrumentos h铆bridos y de los instrumentos subordinados como las previstas en el punto 44 de esa Comunicaci贸n no deben ir m谩s all谩 de lo necesario para eliminar el d茅ficit de capital del banco.
  6. 聽聽El art铆culo 2, s茅ptimo guion, de la Directiva 2001/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de abril de 2001, relativa al saneamiento y a la liquidaci贸n de las entidades de cr茅dito, debe interpretarse en el sentido de que se incluyen en el concepto de 芦medidas de saneamiento禄, enunciado en esa disposici贸n, las medidas de reparto de las cargas previstas en los puntos 40 a 46 de la Comunicaci贸n bancaria.

Esta sentencia reconoce el impacto sobre accionistas y otros inversores de las crisis bancarias,聽 y se vierte en un asunto en el que exist铆an -y se mantienen- sospechas sobre desigual valoraci贸n de activos bancarios聽por parte de las autoridades de algunos Estados. Podr铆a dar pistas, por su relaci贸n con el tema de fondo, sobre 聽los a煤n (posibles) rescates a Banca Italiana, (comentario Tapia Hermida); y la necesaria reinterpretaci贸n de las ayudas de estado a la banca, ahora que el BCE est谩 poniendo sobre la mesa posibles adquisiciones de activos no productivos.

Post Scriptum . Algo despu茅s con m谩s resoluciones TJUE y AN, Profesor Tapia Hermida

Reestructuraci贸n y resoluci贸n entidades de cr茅dito. Reglamento Delegado importante

La Directiva 2014/59/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de mayo de 2014, por la que se establece un marco para la reestructuraci贸n y la resoluci贸n de entidades de cr茅dito y empresas de servicios de inversi贸n fija un marco de resoluci贸n que precisa desarrollo coherente desde la etapa de planificaci贸n de la reestructuraci贸n y resoluci贸n de una entidad, pasando por la fase de actuaci贸n temprana, hasta el momento en que se adopta la medida de resoluci贸n.

Con tal fin la Autoridad Bancaria Europea (ABE), previa consulta inter alia a la Junta Europea de Riesgo Sist茅mico y con el dictamen del Grupo de partes interesadas del sector bancario establecido de conformidad con el art铆culo 37 del Reglamento (UE) n.o 1093/2010聽present贸 a la Comisi贸n proyectos de normas t茅cnicas de regulaci贸n

En ese marco, la Comisi贸n re煤ne en un 煤nico reglamento la normativizaci贸n de las distintas normas t茅cnicas: Reglamento Delegado (UE) 2016/1075 de la Comisi贸n de 23 de marzo de 2016 que completa la Directiva 2014/59/UE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a las normas t茅cnicas de regulaci贸n que especifican el contenido de os planes de reestructuraci贸n, los planes de resoluci贸n y los planes de resoluci贸n de grupos, los criterios m铆nimos que la autoridad competente debe evaluar en lo que respecta a los planes de restructuraci贸n y planes de restructuraci贸n de grupos, las condiciones para la ayuda financiera de grupo, los requisitos relativos a valoradores independientes, el reconocimiento contractual de las competencias de amortizaci贸n y conversi贸n, el procedimiento en relaci贸n con los requisitos de notificaci贸n y el anuncio de suspensi贸n y el contenido de los mismos y el funcionamiento operativo de los colegios de autoridades de resoluci贸n.

De este amplio Reglamento delegado 聽(UE), con extenso t铆tulo, destacamos algunos aspectos, de momento y a modo de noticia:

  • Los planes de reestructuraci贸n deben ser completos y contener toda la informaci贸n exigida por la Directiva 2014/59/UE, con inclusi贸n de los elementos especificados adicionalmente en el presente Reglamento. Ser exhaustivos, detallados, adecuados y presentar el abanico de opciones suficiente ante las circunstancias de la entidad o entidades a que se refieren. Deben tener en cuenta los trabajos de coordinaci贸n en la materia a nivel mundial que actualmente desarrolla el Consejo de Estabilidad Financiera. Deben ser flexibles para garantizar su utilidad. Deben estar cimentados en medidas de gobernanza expl铆citas basadas en indicadores (Art 9 Directiva 2014/59/UE)
  • La informaci贸n m铆nima que debe incluirse en los planes de reestructuraci贸n que han de tener en cuenta las autoridades competentes de establecer, contemplan tambi茅n obligaciones de grupo (Art 7, apartados 5 y 6 Directiva 2014/59) as铆 como obligaciones simplificadas (Art 4, Directiva 2014/59/UE); restructuraciones individuales (Art 7, apartado 2 Directiva 2014/59); y obligaciones derivadas de planes elaborados por entidades que no forman parte de un grupo (Arts 111 y 112 Directiva 2013/36/UE). Esa informaci贸n se agrupa a modo de su presentaci贸n, conforme a los ep铆grafes del presnete Reglamento
  • Para la eficaz puesta en marcha de los planes de reestructuraci贸n deben incluir una descripci贸n de los mecanismos de gobernanza espec铆ficos previstos. Ser谩n objeto de informaci贸n interna, y comunicaci贸n externa; y puedan dar lugar a modificaciones en la estructura empresarial dela entidad o grupo
  • El an谩lisis estrat茅gico que fundamente las restructuraciones debe tener en cuenta las normas internacionales relativas a los planes de reestructuraci贸n, as铆 como las posibles opciones de reestructuraci贸n de la entidad o el grupo con sus medidas de actuaci贸n temprana
  • La ABE emitir谩 directrices concretas o detalladas que ser谩n atendidas por las autoridades nacionales competentes (Art 16 Reglamento (UE) n.o 1093/2010)

Este Reglamento Delegado configura una pieza angular del sistema de resoluci贸n de entidades de cr茅dito en la UE, queda se帽alizado, y en observaci贸n los comentarios que merecer谩

Tendencias en consumo financiero. ABE

manzanasReci茅n publicado el V Informe de la Autoridad Bancaria Europea sobre tendencias en consumo. Junto a la identificaci贸n de tendencias la ABE da cuenta y noticia de las acciones que se han adoptado para hacer frente a las necesidades identificadas el a帽o anterior. Este informe se configura dentro de las actividades propias de la Autoridad, en el marco de su vigilancia de mercados financieros y de consumo financiero

Los principales aspectos analizados, como consecuencia de la identificaci贸n previa efectuada por la ABE son:

 

  • Sobreendeudamiento, inclu铆das las pr谩cticas crediticias, el endeudamiento de hogares y la gesti贸n de impagos por parte de las entidades, as铆 como la valoraci贸n de capacidad crediticia de los consumidores
  • Costes bancarios y comisiones, en relaci贸n con las cuentas corrientes , con su facilidad para ser compradas por los consumidores; costes de productos crediticios
  • Pr谩cticas de venta de productos financieros, incluyendo ventas cruzadas, ventas incentivadas
  • Pr茅stamos y cr茅ditos en moneda extranjera
  • Innovaci贸n y pagos
  • Proveedores servicios financieros alternativos
  • Monedas virtuales
  • Nuevos usos de los datos sobre consumidores

 

Aseguradoras sist茅micas. FSB. Reino Unido

El FSB ha publicado su Gu铆a para la resoluci贸n efectiva de aseguradoras sist茅micas.聽Los contenidos de esta Gu铆a de 6.06.2016, que es resultado de dos rondas de consultas p煤blicas y de trabajos previos, abarcan

  • Secci贸n 1.- Objetivos de las estrategias de resoluci贸n de aseguradoresIMG_20150927_135304266_HDR
  • Secci贸n 2.- Criterios para determinar la estrategia m谩s id贸nea
  • Secci贸n 3.- An谩lisis estrat茅gico que subyace al desarrollo de la estrategia de resoluci贸n, que incluye la valoraci贸n de los negocios desarrollados por el asegurador, la identificaci贸n de funciones cr铆ticas y de servicios compartidos; de operaciones trasfronterizas y la existencia de mecanismo de protecci贸n de los asegurados
  • Secci贸n 4.- Aspectos que deben tener en cuenta las autoridades que realicen el plan de resoluci贸n,inclusive de las estrategias transfronterizas existentes, as铆 como de la planificaci贸n en caso de restructuraci贸n del asegurador, o de una parte de modo que tal restructuraci贸n con entrada de inversi贸n pueda traducirse en una aut茅ntica viabilidad a medio plazo de la entidad

 

 

Resoluci贸n de entidades de cr茅dito y empresas de servicios de inversi贸n. Exclusi贸n de pasivos. Matizando la facultad discrecional de las autoridades de resoluci贸n

Reci茅n publicado en el DOUE el Reglamento Delegado (UE) 2016/860 de la Comisi贸n, de 4 de febrero de 2016, por el que se determinan las circunstancias en las que es necesaria la exclusi贸n de la aplicaci贸n de las competencias de amortizaci贸n o de conversi贸n en virtud del art铆culo 44, apartado 3, de la Directiva 2014/59/UE de marco para la reestructuraci贸n y la resoluci贸n de entidades de cr茅dito y empresas de servicios de inversi贸n.聽

IMG_20150927_135049722_HDR

Recuerda el Reglamento Delegado que el principio general que rige la resoluci贸n es que los accionistas y acreedores deber谩n absorber las p茅rdidas en la resoluci贸n de acuerdo con el orden de prioridad de sus derechos seg煤n los procedimientos de insolvencia ordinarios, como lo es el que los acreedores de la misma categor铆a deber谩n recibir un trato equitativo. Conforme a la Directiva 2014/59/UE todos los pasivos que no est茅n excluidos expresamente en virtud del su Art 44-2 pasan a capitalizar la resoluci贸n; aunque la autoridad de resoluci贸n cuenta con una facultad discrecional de excluir total o parcialmente determinados pasivos de la recapitalizaci贸n interna y repercutir las p茅rdidas en otros acreedores o, cuando sea necesario, en los fondos de resoluci贸n (Art 44-3), facultad ejercitable en todo caso dentro de los objetivos del Art 31.2 de la Directiva.

Este Reglamento del que se da noticia reconoce cierta flexibilidad a las autoridades, pero sobretodo, les proporciona un marco en el que ejercer su facultad discrecional de excluir un pasivo o categor铆a de pasivos de la recapitalizaci贸n interna. As铆 su 聽facultad deber谩 聽ejercerse casu铆sticamente, limitarse al m铆nimo en el sentido de que la exclusi贸n parcial ser谩 preferible a su exclusi贸n total de alg煤n activo, cuando sea posible. Debe ejercerse respetando el Derecho de la Uni贸n y, sin afectar a las salvaguardas que protegen a los dem谩s acreedores, (ning煤n acreedor ha de incurrir en p茅rdidas m谩s elevadas que las que habr铆a sufrido si la entidad hubiera sido liquidada con arreglo a los procedimientos de insolvencia ordinarios). Est谩 limitada por el hecho de que las p茅rdidas que no sean totalmente absorbidas por los acreedores solo podr谩n estar cubiertas por el mecanismo de financiaci贸n de la resoluci贸n cuando los accionistas y acreedores hayan contribuido al menos al 8 % de los pasivos totales de la entidad, incluidos los fondos propios.

La valoraci贸n de la exclusi贸n puede basarse en el riesgo de contagio, directo, por ejemplo cuando las p茅rdidas directas sufridas por las contrapartes de la entidad objeto de resoluci贸n den lugar a incumplimiento o a graves problemas de solvencia; o indirecto, por ejemplo, cuando debido a la p茅rdida de confianza en el mercado, se puedan causar agotamientos de suministro, el aumento de los requisitos en materia de m谩rgenes venta de activos a precio de saldo por parte de entidades con d茅ficit de liquidez, etc. As铆 establece el Reglamento que para que la autoridad de resoluci贸n pueda excluir un pasivo o una categor铆a de pasivos de la recapitalizaci贸n interna, el valor preservado debe ser suficiente para mejorar (potencialmente) la situaci贸n de los acreedores no excluidos

El reglamento tambi茅n alude a las normas t茅cnicas que puede adoptar la Comisi贸n para preservar valor, imponiendo a la Instituci贸n l铆mites de prudencia en virtud de los requisitos que se帽ala