International Business Law (International Trade Degree-ULE). Lesson 3 (1-4) . Notes IBL

Lesson 3 (1-4). State Aid

State aid is an advantage in any form whatsoever conferred on a selective basis to undertakings/business by national public authorities. Thus, this excludes subsidies granted to individuals or general measures open to all enterprises (for example, taxation measures or employment legislation applicable to all business).

Features of State Aid:

  • intervention by the State or through State resources which can take a variety of forms (e.g. grants, interest and tax reliefs, guarantees, government holdings of all or part of a company, or providing goods and services on preferential terms, etc.);
  • it  gives the recipient an advantage on a selective basis, for example to specific companies or industry sectors, or to companies located in specific regions
  • competition has been or may be distorted;
  • the intervention is likely to affect trade between the Member States.

Despite the prohibition, some State Aid is compatible or maybe admissible in accordance with the Treaties (TFUE) and in accordance with secondary legislation (in particular Regulations,Decisions).

A) TREATIES (Treaty on the Functioning of the EU)

  • Automatic compatibility: 107, paragraph 2 allows for compatibility with the internal market (as it has been repeatedly declared by the case-law of the TJUE) of:
    • State Aid of a social nature granted to individual consumers provided that it is granted without discrimination as to the origin of the products;
    • State Aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences;
    • State Aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious unemployment;
  • Compatible if declared by the EU Commission. Article 107, paragraph 3 adds that some other types of State Aid may be considered compatible with the internal market (following a procedure of application to the Commission as explained hereinafter). :
    • State Aid to implement an important project of common European interest,
    • State Aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions and competition in the Community to an extent contrary to the common interest
    • State Aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not adversely affect trading conditions and competition in the Community to an extent contrary to the common interest

B) SECONDARY LEGISLATION.

B.1 Under various EU exiting Regulations, State Aid  «EXCEPTIONS BY CATEGORIES» has been allowed in areas such as

  • Aid for training
  • De minimis aid
  • Aid for small and medium-sized enterprises

The procedure for exemptions by categories include Council Regulations that declare some categories exempted; and Commission Regulations developing the categories of State aid that the Council has already determined may be exempted

B.2 Under Commission Regulation 800/2008 a wide number of categories of aid were declared compatible. It consolidated previous Regulations and added categories of permitted State aid which, being included in it, are not subject to the obligation of prior notification to the Commission. 

This Regulation exempts aids (in the simplified procedure that it introduced) are related to:

  • Investment and employment aid for SMEs
  • Aid for business start-ups by women entrepreneurs
  • Environmental aid
  • Aid in favour of consultancy for SMEs and their participation in trade fairs
  • Aid in the form of risk capital
  • Aid for research, development and innovation
  • Aid for training
  • Aid for disadvantaged or disabled workers

In order to be exempted from the notification requirement, the State resolutions granting aid must always refer to R 800/2008, comply with the maximum aid intensities laid down in that Regulation for each category, and subsidise only the «eligible» costs in the Regulation. In addition, such aid must have an «incentive» effect, i.e. serve as an incentive to develop certain activities or projects.

The 2013 revision of the State aid Procedural Regulation introduced the possibility of conducting State aid sector inquiries by the EU Commission, (before it was only possible as part of Antitrust and Merger control). State aid sector inquiries can be launched when State aid measures may distort competition in more than one  Member States, or where existing aid measures are no longer compatible with the regulatory framework.

(C) INDIVIDUAL EXCEPTION TO THE GENERAL PROHIBITION OF STATE AID. States wishing to grant State aid which is not among those declared compatible by the Treaties or by Regulation can issue an application to the EU Commission. On application by a Member State, the Council may act unanimously, decide that aid which that State is granting or intends to grant shall be considered to be compatible with the internal market

SUPERVISION AND CONTROL OF STATE AIDS. 

  • Articles 108 and 109 establish that the Commission shall, in cooperation with the Member States, keep under constant review all systems of aid existing in those States, and the Commission shall propose to the MS appropriate measures.
  • The EU Commission has strong investigative and decision-making powers. Central to it is the notification procedure which MS have to follow:
    • The Commission shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid.
    • The Member State concerned shall not put its proposed measures into effect until this procedure has resulted in a final decision. However, if State Aid is granted and the Commission finds that aid already granted by a State or through State resources is not compatible with the internal market or that such aid is being misused, it shall decide that the State concerned shall abolish or alter such aid within a period of time to be determined by the Commission.
    • If the State concerned does not comply in time, the Commission or any other interested State may refer the matter to the Court of Justice of the European Union direct. (CJEU)/TJUE.

 

Competition Law and Unfair Competition Law (EU). Antitrust. Notes for IBL

Lesson 3 (I). IBL. Free Competition Law. Antitrust, with special attention to its regulation in the EU (1.1  and 1.2 )

Foreword on Free competition (in the EU)

European competition policy is intended to ensure free and fair competition in the European Union. EU rules on competition (Articles 101 to 109 of the Treaty on the Functioning of the European Union – TFEU) are based on some main principles:

  1. (a and b) prohibition of concerted practices and other agreements and of abuse of a dominant position capable to affect competition within the common market (antitrust rules);
  2. preventive supervision of mergers with a European dimension (i.e. to ensure that the significant size of the proposed merged operation in the EU market would not result in restrict competition, with the prohibition of some mergers;
  3. supervision of aid granted by EU countries which threaten to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods;
    • Also, but beyond this Course
      • the liberalisation of sectors previously controlled by public monopolies, such as telecommunications, transport or energy
      • cooperation with competition authorities outside the EU.

The European Commission and the national competition authorities enforce EU competition rules. The cooperate among themselves within the European Competition Network (ECN), ensures effective and consistent application of the rules.

Find the Dodo in this window…!

1. 1 . Antitrust (illicit agreements/decisions/concerted practices and  abuse of dominant position)
  • Free Competition benefits the market in so far as it encourages the offer of products and services at the most favourable terms for of the participants in that market, as well as the access to products and services under non-discriminatory terms and conditions. To be effective, it requires companies to act independently of each other, and within a market where competitive pressures are exerted by its agents (producers, distributors, financiers, etc) operating in a level playing field. European antitrust policy is based in two central rules in the Treaty on the Functioning of the European Unión (Art 101 and Art 102 TFUE); as well as in secondary legislation (mainly Regulation (EU) 1/2003). The main Spanish Law in this area is  Ley de Defensa de la Competencia, Ley 15/2007, here

The Treaty on the Functioning of the EU (TFEU) prohibits antitrust (anti-competitive) behaviour, in the form of agreements, decisions and concerted practices which restrict competition (Article 101), and abuse of dominant positions (Article 102):

  • Article 101 of the TFEU prohibits agreements, decisions and concerted practices between two or more independent market operators which restrict competition. This provision covers both horizontal agreements / decisions /practices (between actual or potential competitors operating at the same level of the supply chain) and vertical agreements (between firms operating at different levels, i.e. agreement between a manufacturer and its distributor).
    • One of the clearest cases of illegal conduct infringing Article 101 is the creation of a «cartel» between competitors, which may involve price-fixing and/or market sharing behaviours, etc.. A cartel is a group (horizontal or vertical) of similar and independent companies which join together to fix prices, to limit production or to share markets or customers between them, or to engage in similar practices.
      • Please note that agreements/decisions/concerted practices may be horizontal (between competitors at the same level of the supply chain fixing prices or limiting production) or vertical (such as between a manufacturer and a distributor).
    • Under Article 101(3) of the TFEU, these prohibited behaviours may be permitted, as an exception, if they generate more positive than negative effects (if they improve production or product distribution, or they promote technical or economic progress, for example), and at the same time:
        1. they allow that some of their benefits reach the consumers
        2. they do not eliminate completely all competition in relation to the products or services affected.
        3. They do not impose on the companies that are a part of the agreement, restrictions which are not indispensable to achieve the positive objectives of the agreement
    • Limited exceptions to Antitrust rules are also provided for by Regulation (Reglamentos).
    • The exemptions can be declared in relation with any agreement or category of agreements between undertakings, or any decision or category of decisions by associations of undertakings, or any concerted practice or category of concerted practices. Please visit the European Commission site on Decisions on Exemptions
1 2 Antitrust (Abuse of dominant position)
  • Article 102 of the Treaty prohibits that companies, undertakings or firms that hold a dominant position on a market, abuse such position. Ie, by charging unfair prices, by limiting production, by refusing to innovate to the prejudice of consumers. The main rules on procedures to implement this article (secondary EU Law) are set out in Council Regulation (EC) 1/2003.

 

COMMON PROCEDURES ON ANTITRUST CONTROL (1.1 and 1.2)
    • The Commission may impose large fines on firms for such illegal business practices. Since 2004, national competition authorities can enforce EU antitrust rules on agreements/decisions/practices  (and on dominance abuse) in the same way as the Commission.
    • LENIENCY AGREEMENTS. There are special situations where leniency agreements can be reached between infractors and Competition authorities to minimize the consequences of their infringements: Many cartels are found out as the European Commission successfully carries out its own investigations to detect them. But other cartels have been detected by the European Commission after one of its members confessed and asked for leniency,  Leniency programmes (programas de clemencia) allow for the reduction of penalties.
    • SETTLEMENTS. Also, undertakings can settle their case by acknowledging their involvement in the cartel under investigation,  and thus, getting a smaller fine in return. (See Commission Regulation (EC) No 622/2008 of 30 June 2008 amending Regulation (EC) No 773/2004, as regards the conduct of settlement procedures in cartel cases  and  EU Commission Decisions pursuant to Article 7 and Article 23 of Council Regulation (EC) 1/2003 in cartel cases)

Authorities that supervise and control Antitrust Law  

  • The EU Commission is empowered by the Treaty to apply antitrust and it has investigative powers (a.e. inspection at business and non-business premises, written requests for information, etc.). The Commission may also impose fines on those undertakings which violate the EU antitrust rules.
  • European Court of Justice is competent in Antitrust EU cases
  • National Competition Authorities (NCAs) such as in Spain the CNMC (Comisión Nacional de Mercados y Competencia) are empowered to apply Articles 101 and 102 of the Treaty fully, to ensure that competition is not distorted or restricted.
  • National courts may apply EU and National provisions to protect the individual rights conferred on citizens by the Treaty.
  • Please note: Competition law does not only involve administrative sanctions. It also involves actions for damages before national courts (both stand alone actions and follow up actions).

EU competition laws must be applied coherently throughout the EU.

Travellers’ Guide!

More:

 

 

Marca de la Unión Europea.Directrices de Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)

Con motivo de la entrada en vigor, del Reglamento nº 2015/2424 por el que se modifica el Reglamento sobre la marca comunitaria,el 23 de marzo de 2016  la OAMI ha pasado a denominarse Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y la marca comunitaria marca de la Unión Europea.

 

Dábamos noticia de la reforma aquí.IMG_20151208_133411396[1]

Un día después de la publicación del mencionado Reglamento (UE) es decir, el 24.03.2016, la EUIPO ha hecho públicas una serie de Directrices que constituyen el punto de referencia principal -explicada- del sistema de marcas de la Unión Europea. Estas Directrices no constituyen textos legislativos, pero fueron objeto de aprobación por parte del Director de la Oficina de Marcas de la UE  el 10.03.2016, y  resultan de utilidad para conocer los principales «escenarios» procedimentales que se desarrollan ante la EUIPO, particularmente a raíz de la reforma. Inicialmente fueron publicadas en español, alemán, inglés, francés e italiano y se esperan próximamente otras versiones lingüísticas.

Estas Directrices afectan a:

Fondos de inversión a largo plazo. Estándares técnicos e informe ESMA (AEVM)

La Autoridad de Valores y Mercados Europea ha publicado su informe final Final Report y un borrador de Estándares técnicos previstos en el Reglamento (UE) 2015/760, el Reglamento de Fondos de Inversión a Largo Plazo

El Reglamento 2015/760 permite a los inversores invertir en sociedades y en proyectos de infraestructura con objetivos largoplacista para incrementar la financiación extrabancaria disponible para las empresas que inviertan en la economía real europea. Los fondos de inversión a largo plazo son un tipo de Fondos Alternativos que deben ser gestionados por un Gestor de Fondos Alternativos en las condiciones de la Directiva de Fondos Alternativos. Con los requisitos adicionales que se les exigen estos gestores tendrán acceso a inversores de toda la UE, incluyendo los minoristas, respecto de los que se plantean condiciones y garantías específicas.

IMG_20150905_171528262_HDR

Pese a que siguen postpuestos los estándares técnicos sobre los costes de información que deben incluirse en el folleto de estos fondos de largo plazo, entre las propuestas de ESMA que han avanzado encontramos sus Criterios para determinar las circunstancias en las que los derivados financieros se utilizan únicamente para limitar riesgos,(basados en  el documento  ‘CESR guidelines on Risk Measurement and the Calculation of Global Exposure and Counterparty Risk for UCITS on risk measurements’)

  • El periodo de vida del fondo de largo plazo se determina con referencia al activo concreto dentro de la cartera del fondo que tiene un horizonte más largo. Se establece un año de adaptación de los fondos a partir de la entrada en vigor los estándares técnicos.

Dábamos noticia del Reglamento 2015/760, aquí.

Banco Santander UK- Blockchain

Se daba noticia recientemente de que Banco Santander UK  ha puesto a disposición de su personal una aplicación móvil basada en Blockchain para trasferir dinero, a modo de experiencia piloto. La idea se pone en práctica con vistas a su posible aplicación para clientes, más adelante. Se entiende que facilitará las trasferencias de fondos. Actualmente, el dispositivo piloto permite tralizar transferencias entre las unidades de Banco Santander en 21 países Europeos y Estados Unidos, reduciendo el tiempo de completar la operación, así como los costes: La app utiliza la aplicación de pagos por móvil de Apple Pay como interfaz y aprovecha el distributed ledger de Ripple  para posibilitar la llegada de los fondos en un día

Desde 2014, el Grupo Santander había creado Santander Innoventures desde la que centralizó sus estudios sobre las innovaciones que afectarían al mundo de las finanzas; y desde la que han publicado análisis sobre la reducción de costes a disposición del sector mediante estas tecnologías, localizando además diversas utilidades para las aplicaciones. Junto a su orientación para la banca comercial de particulares, Santander colabora con Kabbage de EEUU para diseñar mecanismos tecnológicos de abaratamiento del uso de servicios financieros destinados específicamente a las pymes.

  • Lo cuentan, Reuters, Expansión, FinancialTimes
  • Habíamos aludido a estas aplicaciones blockchain aquí; y en alguna otra entradilla localizable en el buscador del margen derecho de esta web

Contrato de Agencia. Directiva 86/653/CEE. Indemnización por nuevos clientes. (De nuevo sobre TJUE; Marchon)

Los contratos de agencia se configuran como contratos de duración como lo son el de  concesión o la franquicia, y frente a otros contratos de colaboración, como el de mediación o corretaje y el contrato de comisión. Así, mientras que la actividad del agente se orienta a cumplir un encargo conferido de manera estable,  de ahí que la extinción del contrato y sus consecuencias cobre particular importancia para la relación jurídica entre las partes.

El último número de la Revista de Derecho de Competencia y de la Distribución incluye un comentario nuestro a la sentencia de 7 de abril de 2016 (C-315/14), Marchon Germany GmbH e Yvonne Karaszkiewicz. En esa decisión prejudicial se alude a los conceptos para determinar la indemnización al agente por extinción del contrato, en virtud de la Directiva 86/653 del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados Miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes.IMG_20151208_134916878[1]

Se valoran en la sentencia comentada distintas cuestiones relativas a la interpretación del Art 17.2 de la Directiva (que correspondería con el Art 28 de la Ley 12/1992, de 27 de mayo, sobre contrato de agencia. 

  • También,sobre el contrato de agencia
    • el Profesor Luis Cazorla  teniendo en consideración la Ley española y jurisprudencia reciente en nuestro país (STS 16.03.2016);
    • y el Profesor Carlos Górritz  en su blog
    • puede verse nuestra entrada anterior, simplemente dando noticia de la mencionada sentencia del TJUE

 

Bitcoin. Blockchain. Aportaciones al capital social para constituir SRL

Llamamos la atención sobre la noticia que ofrecía Ignacio Gomá en Hay Derecho y en la web de ABanlex en relación con la constitución por parte de ese despacho de una sociedad de responsabilidad limitada, sometida a derecho español, cuyo capital social se aportó en bitcoins. Si este tipo de desarrollos está siendo objeto de interés (véase por ejemplo este resumen pwh o el reciente y exitoso congreso de jóvenes abogados en la ciudad de Vigo), la práctica relatada resulta extremadamente pedagógica y muy bien documentada. Extremadamente útil para iniciarnos en esta nueva forma de trabajar, que seguramente impactará enormemente en el trabajo jurídico en los próximos años.

IMG_20151206_175233058

En tanto tenemos noticia, la constitución en España de una sociedad de capital -una SRL-. es una experiencia pionera (con algún antecedente en otros paises, donde derecho e informática se predican cada vez más interrelacionados). Los socios habían adquirido una cantidad de bitcoins creando una cuenta o dirección pública, junto con una clave privada para poder transmitir la moneda. En efecto, la dirección Bitcoin se representa como clave alfanumérica PKI (público / privada); puede servir de contraprestación en distintas operaciones.  Este mecanismo (explicado con más detalle en los enlaces supra) permite la verificación matemática de que el poseedor de la parte pública de la dirección es poseedor de la parte privada. Los intercambios se producen mediante la combinación de la parte privada y pública de las direcciones de los intervinientes, que ejecutan los llamados «mineros» (ordenadores creadores de bitcoin) La transaccion se realiza al estar los ordenadores conectados a la red P2P, descentralizada. En este caso se modificó la titularidad de los bitcoins a favor de la sociedad.

  • En este caso concreto, la escritura pública de constitución alude a las aportaciones de bitcoins como «bien patrimonial inmaterial “documento electrónico”, objeto de derecho real, en forma de unidad de cuenta, definida mediante la tecnología informática y criptográfica ,.., que permite ser utilizada como contraprestación en transacciones de todo tipo».
  • La aportación de los socios (bitcoins) se realizó mediante la modificación de la “cadena de bloques”, (documento electrónico disponible al público), modificando la titularidad a favor de la sociedad.
  • El notario, adaptando su papel a esta transacción,  verificó (en blockchain.info) el valor de lo aportado, que de hecho superaba el mínimo capital legalmente establecido para la constitución de este tipo de sociedad, como medida de prudencia frente a las oscilaciones de cotización del bitcoin. Además, verificó que la dirección de Bitcoin era la clave pública del certificado de firma avanzada respecto del que los aportantes tenían la clave privada.

Los enlaces (supra) a esta noticia inciden también en la repercusión fiscal de la noticia, así como en los mecanismos smart contract o contratos inteligentes que permiten la negociación y ejecución de contratos entre partes que no tienen porque conocerse. Felicitamos a los responsables de esta constitución societaria.

 

«Migrar con derechos»: enhorabuena. Más de 2 millones de páginas vistas

Una de las webs jurídicas con más tradición y reconocimiento de las que tenemos noticia dentro del panorama español es «Migrar con Derechos»,

Gestionada desde 2009 y desde el Área de Derecho Internacional Privado de la ULE, es un completísimo y cualitativo portal con recursos (legislación, bibliografía, jurisprudencia, noticias, impresos y formularios, entre otros contenidos) perfectamente sistematizados. El sitio incluye un detallado dossier mensual de novedades «Cuaderrnos de extranjería»; así como un acertado elenco de revistas; blogs y bibliotecas on line. La web ‘Migrar con derechos’ supera los dos millones de páginas vistas

La responsable de esta obra cuidada, minuciosa, completísima es la Profesora Aurelia Álvarez. Acreditada internacionalista, reconocida καθέδρα del leonés Área de Privado. No solo responde de la actualización prácticamente a diario de Migrar con Derechos, sino que a ella se debe la inicial concepción del portal, la búsqueda de recursos al efecto, su difusión, y en general el mantenimiento de un grado de calidad admirable durante ya más de 6 años. Nos alegrábamos hace poco cuando se confirmaba que ya a comienzos de abril de 2016  la obra de la Profesora Álvarez había superado los 2 M de páginas vistas (1 M desde octubre de 2013) 

Trabajos plenos de decreatividad, que contribuyen a la transparencia, al aprendizaje y autoaprendizaje como la más de «dosmillonariamente» visitada «Migrar con Derechos»,  nos sirven de inspiración a los que llegamos después, con muchos ánimos pero menor experiencia y maestría. Sequimur te «TIC», magister. Muchas felicidades!

 

 

Reglamento delegado sobre requisitos organizativos. Mifid II

El 25.04.2016 aprueba la Comisión el Reglamento delegado por el que se completa la Directiva 2014/65/UE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los requisitos organizativos y las condiciones de funcionamiento de las empresas de servicios de inversión, y términos definidos a efectos de dicha Directiva. Debe leerse conjuntamente con la Directiva Delegada de la MiFID II y el Reglamento Delegado del MiFIR.

Este Reglamento delegado está llamado a jugar un papel importante en los nuevos mercados De entre sus contenidos, destacamos:

  • Su capítulo II especifica los requisitos organizativos que han de cumplir las empresas de servicios de inversión que presten servicios de inversión y auxiliares. Especialmente, aspectos procedimentales, verificación del cumplimiento, la gestión de riesgos, la tramitación de reclamaciones, las operaciones personales, la externalización y los conflictos de intereses, estableciendo asimismo requisitos organizativos adicionales relativos a los servicios de aseguramiento y colocación y a la elaboración y difusión de los informes de inversiones.
  • El capitulo III especifica  la información que debe facilitarse a los clientes, por ejemplo, sobre la categorización de los clientes, sobre los servicios de inversión e instrumentos financieros o sobre los costes y gastos. Esa  información debe comprender también una explicación de los riesgos que se derivan de la insolvencia del emisor y otras circunstancias conexas, como la recapitalización interna, etc.
  • El capítulo IV señala  en qué circunstancias una exclusión o suspensión de la negociación de un instrumento financiero perjudicaría gravemente los intereses del inversor
  • El capítulo V versa sobre la notificación de posiciones en derivados sobre materias primas
  • El capítulo VI se centra en las obligaciones de suministro de datos de los proveedores de servicios de suministro de datos

Como complemento a las entradillas sobre el desarrollo normativo de MifidII recogemos esta noticia de Bloomberg (comentando también el impacto de estos desarrollos sobre el HST , así como la reciente aceptación por parte de la Comisión Europea de un margen a las entidades financieras respecto del pago por separado por investigaciones de mercado de productos para sus clientes, siempre que no existan recomendaciones- matizándose nuestra anterior entrada aquí)

Biotecnología. León. Inbiotec. ULE.MySterl

IMG_20150704_125354976

Acaba de hacerse pública la investigación (y resultados) de un grupo internacional liderado desde León -Inbiotec y Gadea Biopharma- y en el que trabajaron investigadores de la ULE, la Federación Rusa (Pharmins Ltd), Reino Unido (Universidad de York), Noruega (Sintef) y Alemania (Universidad Técnica de Dortmund). El proyecto está enmarcado bajo el nombre de MySterl y cuenta con financiación de la Unión Europea.

La investigación, según nos dicen, abordó la conversión biológica de un residuo de la elaboración del aceite de soja los fitosteroles, para así generar precursores de esteroides que a su vez emplearon para crear a su vez ingredientes activos. Los resultados, no sólo alcanzaron el objetivo sino que además ofrecen una vía de generación de esteroides con menos coste económico y ambiental.

  • Orgullosos de nuestros convecinos, punta de lanza de la pujante comunidad científica, empresarial y universitaria, digna heredera de la Legio VII, os dejamos con la noticia del Diario de León. Felicidades

Notificación de documentos judiciales civiles y mercantiles (UE). Traducción.

banderaue3En relación con la notificación de documentos judiciales de carácter civil y mercantil dentro de la UE, llamamos la atención sobre el Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 28 de abril de 2016. El Tribunal de Justicia (Sala Décima) declara, interpretando el Reglamento (CE) n.º 1393/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2007, relativo a la notificación y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y extrajudiciales en materia civil o mercantil («Reglamento de notificación y traslado de documentos») que cuando se notifica o se traslada un documento a su destinatario residente en el territorio de otro Estado miembro, si el documento no está redactado en una lengua que el interesado entienda o bien en la lengua oficial del Estado miembro requerido o, si existen varias lenguas oficiales en dicho Estado miembro, en la lengua oficial o en una de las lenguas oficiales del lugar en el que debe procederse a la notificación o al traslado, o no vaya acompañado de una traducción a alguna de esas lenguas:

  • el órgano jurisdiccional que conoce del asunto en el Estado miembro de origen debe cerciorarse de que dicho destinatario ha sido debidamente informado, mediante el formulario normalizado que figura en el anexo II de ese Reglamento, de su derecho a negarse a aceptar el citado documento;
  • en caso de omisión, corresponde a ese órgano jurisdiccional la subsanación del procedimiento
  • no puede el órgano jurisdiccional que conoce del asunto obstaculizar el ejercicio por el destinatario de su derecho a negarse a aceptar el documento;
  • sólo después de que el destinatario haya ejercido efectivamente su derecho a negarse a aceptar el documento podrá el órgano jurisdiccional que conoce del asunto verificar la procedencia de esa negativa;
  • cuando dicho órgano jurisdiccional constate que la negativa del destinatario del documento no estaba justificada podrá, en principio, aplicar las consecuencias establecidas en su Derecho nacional para ese supuesto, siempre que se preserve el efecto útil del Reglamento n.º 1393/2007.

«Comentarios desde el GID». Desvinculación del fiador del contrato principal de apertura de crédito en cuenta corriente, concedido por una entidad financiera a una sociedad mercantil, y consideración del fiador como consumidor»

Comentarios desde el GID

Mayo 2016

DESVINCULACIÓN DEL FIADOR DEL CONTRATO PRINCIPAL DE APERTURA DE CRÉDITO EN CUENTA CORRIENTE, CONCEDIDO POR UNA ENTIDAD FINANCIERA A UNA SOCIEDAD MERCANTIL, Y CONSIDERACIÓN DEL FIADOR COMO CONSUMIDOR

(A propósito de la sentencia de 6 de abril de 2016 de la sección primera de la Audiencia Provincial de Pontevedra) Aquí 

  • María Angustias Díaz Gómez
    Catedrática de Derecho Mercantil

    Coordinadora del Grupo de Innovación Docente de Derecho Mercantil de la Universidad de León (GID-DerMerUle)

BILLETES Y MONEDAS

Conviene llamar la atención sobre la sentencia de 6 de abril de 2016, dictada por la sección primera de la Audiencia Provincial de Pontevedra, de la que fue ponente el magistrado Manuel Almenar Belenguer. En ella se considera consumidor y, por lo mismo, se declara aplicable la correspondiente normativa de protección de los mismos, al fiador que garantizaba la devolución del crédito. Y ello con independencia de que la apertura de crédito en cuenta corriente garantizada fuese dirigida a financiar una empresa mercantil. Ver texto completo aquí