La Sala Primera del Tribunal Supremo espa帽ol acaba de desestimar el recurso de casaci贸n interpuesto en relaci贸n con alegaciones de infracci贸n de marca por el uso de signo distintivo a modo de palabra clave en un buscador de Internet
El TS concluye que el derecho de exclusiva de la marca no es absoluto en el sentido de que su uso como palabra clave de Internet 煤nicamente ser谩 considerado infracci贸n de marca cuando la utilizaci贸n a modo de 芦palabra clave禄 se realice con el fin de identificar un determinado producto o servicio.聽 Por el contrario, lejos de considerar que existe infracci贸n por el mero hecho de la inclusi贸n de keywords,聽 ser谩, una vez que el buscador de Internet redirige al usuario al anuncio concreto, cuando haya que examinar los concretos t茅rminos de dicho anuncio para poder valorar si se ha infringido -o no- la marca-.聽El TS se apoya en esta sentencia en la doctrina sentada por el TJUE en el sentido de que, para considerar que estamos ante una infracci贸n de marca, el uso debe perjudicar , o ser susceptible de perjudicar los intereses del titular de la marca en cuesti贸n, directamente relacionados con la funci贸n de este signo distitivo. Tales funciones son, como el TJUE ha indicado en m谩s de una ocasi贸n 聽聽la de indicar el origen empresarial, la de publicidad y a la de inversi贸n
Nota de prensa del CGPJ. Acceso v铆a CENDOJ
Sanciona nuestro alto Tribunal que
- el derecho de uso exclusivo del signo en que consiste la marca no es absoluto.
- el uso de la marca como palabra clave para buscadores de Internet ser谩 considerado infracci贸n de marca ajena cuando se haga a t铆tulo de tal marca, es decir, con el fin de identificar un determinado producto o servicio.
Adem谩s, y en relaci贸n聽 con el uso de marcas registradas como palabras clave en Internet para mostrar enlaces patrocinados se帽ala que es l铆cito siempre聽 y cuando:
- ese uso no menoscabe ni la funci贸n indicadora del origen de la misma, ni su funci贸n econ贸mica;
- resulte claro para un usuario medio de internet que los productos o servicios publicitados no proceden del titular de la marca o de una empresa econ贸micamente vinculada; y de no ser as铆, se indique bajo qu茅 circunstancia se venden productos de una determinada marca a trav茅s de una p谩gina web distinta a la 芦oficial禄. La finalidad de este requisito es impedir el riesgo de confusi贸n (ie: asunto Interflora del TJUE)
Post post: 聽Recomendamos leer el comentario contextualizado y detallado聽 de esta sentencia, a cargo de la Prof., Aurea Su帽ol, en el blog Almac茅n de Derecho.