autumn trecking
En varias jurisdicciones, como la brit谩nica,聽 la responsabilidad civil de administradores por da帽os ambientales ha alcanzado los tribunales. Ya contamos con alguna jurisprudencia sobre ese tema.
ClientEarth v Shell. La ONG verde ClientEarth reclam贸 la responsabilidad civil de los consejeros de la energ茅tica Shell. Les acusaba de no haber hecho lo necesario para preparar la transici贸n energ茅tica en esa compa帽铆a y grupo.
En su calidad de accionista minoritario de Shell, la organizaci贸n ecologista aleg贸 que los administradores hab铆an incumplido las obligaciones que les impone la Ley de Sociedades del Reino Unido (Companies Act , CA, de 2006). Las pretensiones de la demandante fueron desestimadas, con condena en costas contra ClientEarth. Este asunto es tambi茅n comentado aqu铆
McGaughey聽 v Universities Superannuation Scheme. En 2023, los tribunales brit谩nicos desestimaron una demandar presentada por beneficiarios del llamado Universities Superannuation Scheme (USS), un fondo de pensiones de empleo. Argumentaban los reclamantes que los administradores de la gestora de USS hab铆a incumplido sus obligaciones al seguir invirtiendo en combustibles f贸siles. Se trata del asunto McGaughey & Anor v Universities Superannuation Scheme Ltd & Ors [2023] EWCA Civ 873 (21 July 2023) , dirimido ante el Court of Appeal o Tribunal de Apelaci贸n en una decisi贸n que puede leerse aqu铆
El University Superannuation Scheme (USS) es uno de los mayores planes de pensiones聽 privados del Reino Unido (planes de pensiones de empleo). Se especializa en las prestaciones de jubilaci贸n al personal acad茅mico y similar de las universidades y otras instituciones de ense帽anza superior. El fondo est谩 administrado por su fideicomisario corporativo, una gestora denominada Universities Superannuation Scheme Limited (芦USSltd禄). Esta gestora adopta una forma de personificaci贸n corporativa vigente en Reino Unido, que permite la creaci贸n de sociedades limitadas por garant铆a y sin que sus socios sean titulares de partes al铆cuotas del capital social.
Los demandantes, personal acad茅mico de las universidades, eran part铆cipes en el USS. Canalizaron sus pretensiones solicitando ante los tribunales que se tuviese por interpuesta una demanda derivativa (es decir, en beneficio de USSltd), contra los administradores de la misma sociedad. Acusaban a 茅stos de haber incumplido sus deberes como tales administradores, y apoyaban su reclamaci贸n en una serie de argumentos:
- Por un lado, que pese al objetivo publicamente declarado de la USS ltd de que sus fondos alcanzasen la neutralidad (芦carbono neutral禄) en 2050, el USS contin煤a invirtiendo en combustibles f贸siles y los administradores de la gestora no hab铆an puesto en marcha ning煤n plan de desinversi贸n. Por ello, los demandantes consideraban que los administradores incumpl铆an las obligaciones establecidas en los art铆culos 171 y 172 de la CA de 2006.
- Por otro que con su comportamiento, los administradores de la gestora no tuvieron en cuenta una serie de consideraciones pertinentes, incluidos los resultados de una encuesta que se hab铆a realizado a los miembros part铆cipes del fondo en relaci贸n con aspectos 茅ticos y con sus preferencias de inversi贸n.
- Tambi茅n aduc铆an que los intereses a largo plazo de la sociedad USSltd y del fondo聽 podr铆an satisfacerse mediante 芦un programa inmediato de desinversi贸n禄 , resultando, seg煤n los demandantes, que la 煤nica 芦medida racional禄 que los administradores pod铆an adoptar en virtud de los art铆culos de la CA de 2006 que regulan obligaciones de administradores (arts 171 y 172) consist铆a en 芦idear y aplicar dicho programa lo antes posible禄.
- Que carecer de 芦un programa inmediato de desinversi贸n禄 hab铆a perjudicado el 茅xito de la sociedad, que hab铆a sufrido p茅rdidas como consecuencia de ello.
- Adem谩s, los relamantes alegaban que los administradores聽 de la sociedad gestora del fondo hab铆an antepuesto sus propias creencias con respecto a los combustibles f贸siles, por encima de las preferencias e intereses de los beneficiarios y de la propia sociedad.
En suma, los demandantes solicitaban que se declarase que la ausencia de 芦un programa inmediato de desinversi贸n禄 constitu铆a un incumplimiento de los deberes estatutarios y fiduciarios, y que tales incumplimientos causaron p茅rdidas a la sociedad.
Las pretensiones de los reclamantes no tuvieron exito y el Court of Appeal estableci贸 una serie de conclusiones:
- La acci贸n que se intent贸 hacer valer no puede caracterizarse como una acci贸n derivativa dado que no cumple los requisitos de este tipo de petici贸n, conforme al ordenamiento jur铆dico brit谩nico. Se帽alaba el Tribunal que no exist铆an prima facie, da帽os causados o p茅rdidas para la sociedad como resultado de las supuestas infracciones de los deberes de los administradores. Y por lo tanto, no era procedente la interposici贸n de una acci贸n derivativa a favor de USSltd.
- Los demandantes tampoco evidenciaron mala fe de los administradores, ni que hubieran actuado de modo distinto a lo que consideraban el mejor inter茅s de la sociedad o del fondo de pensiones USS.
- El criterio de los administradores se hab铆a formado tras haber recibido el asesoramiento adecuado, como聽 corresponde a una administraci贸n diligente.
- Los demandantes no hab铆an probado que las supuestas infracciones de los administradores favorecieran sus propios intereses. Ni tampoco, que las acciones de los administradores se realizasen anteponiendo las propias convicciones de 茅stos con respecto a los combustibles f贸siles, por encima de los intereses de los beneficiarios y de la sociedad. En suma, si bien los demandantes pon铆an en cuesti贸n la gesti贸n de la sociedad fideicomisaria y sus decisiones de inversi贸n, sus argumentos carec铆an de fundamento. Nada suger铆a que hubieran ejercido sus poderes de forma indebida.
El Court of Appleal a帽adi贸 que las reclamaciones podr铆an haber sido sustanciadas por otra v铆a procesal m谩s adecuada. Concretamente, podr铆a haberse formulado como una demanda directa por abuso de confianza, v铆a procesal disponible en Reino Unido. Para objetar frente a la pol铆tica de inversi贸n de una sociedad gestora de fondos la demanda directa, con sus exigencias procesales, podr铆a haber tenidido m谩s raz贸n de ser.聽 En su lugar, interpusieron una acci贸n derivativa, que permitir铆a ahorrar ciertos tr谩mites procesales, pero que no es la v铆a procesal adecuada en este asunto.
Litigios de inversi贸n en valores (security litigation)
En mayo de 2024, los inversores institucionales de Boohoo Group PLC presentaron una demanda colectiva de valores solicitando una indemnizaci贸n de alrededor de 100 millones de libras esterlinas por las p茅rdidas financieras causadas por la no divulgaci贸n por parte de la empresa de violaciones de los derechos humanos y de la esclavitud moderna en las f谩bricas de sus proveedores, que, cuando se expusieron en la prensa, hicieron que el precio de las acciones cayera m谩s de un 40%.
Los inversores pretenden recuperar estas p茅rdidas, alegando que se derivan de las declaraciones u omisiones falsas o enga帽osas sobre la empresa. Ciertamente, su demanda aborda cuestiones ASG m谩s amplias. Pero, cuando est茅 resuelta las conclusiones ser谩n aplicables a la supuesta falta de divulgaci贸n o tergiversaci贸n de cualquier riesgo material, incluido el riesgo clim谩tico. Se trata de la primera demanda de valores de este tipo (de la que se tiene noticia) en el Reino Unido.
- M谩s sobre este asunto aqu铆.
Iluminaci贸n navide帽a
Gu铆as y Recomendaciones Soft
M谩s all谩 de los asuntos judicializados, en 2023 la Law Society public贸 una gu铆a para abogados sobre c贸mo asesorar a los consejos de administraci贸n de las empresas sobre el riesgo clim谩tico. Esta gu铆a constituye un marco para ayudar a las empresas a evaluar su impacto mediambiental (ver la noticia publicada en The Guardian).
Sin olvidar que un creciente n煤mero de empresas est谩 adoptando las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaci贸n de Informaci贸n Financiera Relacionada con la Naturaleza para lograr una mayor transparencia sobre sus riesgos relacionados con la naturaleza (ver aqu铆 las recomendaciones)
M谩s informaci贸n: The transformation of European climate litigation (LSE/Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment)
Entrada realizada con el apoyo de:
- Proyecto orientado a la transici贸n ecol贸gica y a la transici贸n digital, financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovaci贸n, Agencia Estatal de Investigaci贸n. Proyecto competitivo nacional, con referencia:聽 TED2021-130344B-I00, titulado DESAF脥OS Y RETOS DE LA ORDENACI脫N DE LAS INNOVACIONES DE CAMBIO CLIM脕TICO
- Proyecto de Investigaci贸n RETRIBUCI脫N DE LOS ADMINISTRADORES DE SOCIEDADES DE CAPITAL Y SOSTENIBILIDAD A LARGO PLAZO DE LA EMPRESA, con el n煤mero de referencia: SBPLY/21/180501/000240 concedido por la Consejer铆a de Educaci贸n, Cultura y Deportes. Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha
