Acci贸n individual 聽de responsabilidad de administradores y acci贸n directa frente al asegurador ( D&O de grupo de empresas).
Sanabria
Como est谩 comentando la Sentencia del Tribunal Supremo,聽 Sala de lo Civil Sentencia n煤m. 485/2018 de 11/09/2018 ( P脡REZ CARRILLO, E F Revista de Derecho de Sociedades, 55, 2019), consider谩bamos acertada la deducci贸n de聽nuestro Tribunal Supremo en el sentido de que聽 聽para que prospere la reclamaci贸n directa de la matriz contra la aseguradora en una p贸liza D&O de grupo, la demandante deber铆a haber probado da帽os directos en su propio patrimonio, y no s贸lo da帽os indirectos o reflejos en tanto que accionista de la filial administrada por el asegurado
En virtud del destino de la indemnizaci贸n solicitada, el TS estim贸 que la acci贸n se formulaba al amparo del art 241 LSC, es decir, que la pretensi贸n consist铆a en una acci贸n individual. Pero, razona el TS, el 茅xito de la acci贸n del art铆culo 241 hubiera exigido probar la existencia de da帽os directos a la matriz, elemento probatorio que no hab铆a conseguido la demandante. En efecto, los da帽os evidenciados hab铆an repercutido sobre la filial, y s贸lo indirectamente sobre la matriz demandante.
La interposici贸n de una acci贸n directa- 煤nicamente- contra la aseguradora situaba el litigio tambi茅n ante las exigencias de 茅sta acci贸n:
- La conducta del administrador 煤nico estaba cubierta en la p贸liza D&O subyacente.
- Los da帽os causados por aquella tambi茅n deb铆an situarse dentro del margen de la suma asegurada.
- Pero, lo que no concurr铆a en este supuesto era la prueba del da帽o directo en el patrimonio de quien, en las circunstancias concurrentes, demandaba en ejercicio de la acci贸n del art 241 LSC.
Faltando la prueba del da帽o directo, resultaba imposible deducir la responsabilidad civil directa del administrador frente al socio (matriz) demandante. Y en consecuencia, tampoco pod铆a prosperar la v铆a directa del art 76 LCS frente a la aseguradora de la responsabilidad civil de administradores y altos ejecutivos.